Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6074/2022[77-2921/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б, Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гудыма Е.А. в интересах осужденного Половинкина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года Половинкин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден

-по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 октября 2020 года. Зачтено в срок лишения свободы Половинкина А.В. время содержания его под стражей с 16 мая 2020 года по 26 октября 2020 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Половинкина А.В. и адвоката Гудыма Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Половинкин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Половинкин А.В. свою вину полностью признал.

В кассационной жалобе адвокат Гудым Е.А. в интересах осужденного Половинкина А.В, не оспаривая доказанность вины своего подзащитного и квалификацию содеянного, просит об изменении судебных решений и смягчении назначенного ему наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное Половинкину А.В. наказание не отвечает требованиям уголовного закона, является чрезмерно суровым, поскольку оно определено без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, в том числе явки с повинной, в нарушение принципа гуманности.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Неведничая С.В. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Половинкина А.В. находит законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

О правильности выводов суда о виновности Половинкина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует совокупность таких доказательств, как: его признательные показания, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколы очных ставок, осмотра предметов, личного досмотра, заключения экспертов.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного.

Юридическая оценка действий осужденного дана верная и судебные решения в этой части автором жалобы не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание Половинкину А.В. назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия таких обстоятельств, смягчающих наказание как: явка с повинной, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, совокупности данных о личности Половинкина А.В, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер назначенного виновному наказания отвечает положениям части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ. Все обстоятельства, которые в силу закона должны быть учтены при назначении наказания, судом в приговоре указаны.

Таким образом, поскольку все требования уголовного закона при разрешении вопроса о наказании Половинкину А.В. выполнены, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований статьи 15 УПК РФ и данных о необъективном рассмотрении дела, его материалы не содержат.

Таким образом, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, органами предварительного следствия и судами допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Гудыма Е.А. отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года в отношении Половинкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гудыма Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи