Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6190/2022[77-2954/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Омарова О.М, Караулова М.Г, при ведении протокола секретарём судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Такиева М.М. о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми

Такиев М.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждён по:

-ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, засчитано в этот срок полностью отбытое наказание по указанному приговору;

-ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

-пп. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён. Исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Такиева М.М. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и пп. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений, и на основании п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание по данным преступлениям - рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Такиева М.М. и его защитника - адвоката Ручка А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Такиев М.М. осуждён за:

-два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

-кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

-похищение у гражданина паспорта;

-грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены в "адрес" в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Такиев М.М, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит приговор и апелляционное определение изменить, заменив вид исправительного учреждения на "исправительную колонию строгого режима" и смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции, исключив указание на особо опасный рецидив преступлений и признав обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений, не изменил вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым Онищук А.Н. опровергает изложенные доводы и указывает, что оснований для изменения судебных решений не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Такиева М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал содеянное Такиевым М.М. по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, пп. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, наказание Такиеву М.М. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влиянии назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Такиева М.М, суд учёл: по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по ч. 2 ст. 159 УК РФ - розыск имущества (сварочного аппарата) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; по п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений; пп. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, с учётом изменений внесённых судом апелляционной инстанции, признан рецидив преступлений.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд посчитал необходимым назначить Такиеву М.М. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере с отбыванием в исправительной колонии особого режима и, обоснованно, не нашёл оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст.64, 73, ч. 3 ст.68 и ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона, в связи с чем Такиев М.М. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима.

Довод жалобы о не изменении судом апелляционной инстанции вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит, основан на неверном толковании осуждённым положений п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку Такиев М.М. осуждён обжалуемым приговором за тяжкие преступления по п. "а" ч. 3 ст.158 и пп. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в период двух неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он в обоих случаях осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за тяжкое преступление.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чём просит осуждённый, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Такиева М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: