Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-6223/2022[77-3033/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н. в защиту осужденной Абдикеевой Р.Р. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2022 года.

По приговору суда Абдикеева Р.Р, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Абдикеевой Р.Р. изменен, наказание ей смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в остальном - без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденной Абдикеевой Р.Р. и адвоката Джантуриевой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдикеева Р.Р. осуждена за покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н. в защиту осужденной Абдикеевой Р.Р, отмечая чрезмерную суровость назначенного подзащитной наказания, указывает, что Абдикеева Р.Р. имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, с которой проживает совместно. Абдикеева Р.Р. ввиду развода занимается воспитанием ребенка одна. Несовершеннолетняя имеет ряд заболеваний, состоит на учете у врачей, нуждается в заботе о ее здоровье, в постоянном лечении, профилактике заболеваний с посещением санаторно-курортных учреждений. Абдикеева Р.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, обучается в магистратуре Астраханского государственного университета, имеет благодарственные письма и дипломы за успешное воспитание дочери, гарантии трудового и социального обустройства; до совершения преступления Абдикеева Р.Р. вела законопослушный образ жизни; на стадии предварительного расследования написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предприняла иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде оказания пожертвования детям, оставшимся без попечения родителей. Находясь под домашним арестом в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, нарушений не допускала, о чем свидетельствует характеристика, представленная надзирающим государственным органом (УИИ).

Указанные обстоятельства и надлежащее процессуальное поведение Абдикеевой Р.Р. после совершения преступления свидетельствуют о возможности ее исправления без изоляции от общества и ее правомерном и законопослушном поведении в период отсрочки исполнения наказания в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. Просит об изменении приговора и апелляционного определения с применением положений ст. 82 УК РФ с предоставлением Абдикеевой Р.Р. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на доводы кассационной жалобы адвоката осужденной заместитель прокурора района Айтжанова А.Г. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как приговор и апелляционное определение отвечают требованиям закона и справедливости.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Выводы суда о виновности Абдикеевой Р.Р. в незаконном покушении на сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения и подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе: на показаниях самой осужденной, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании с участием адвоката, не отрицавшей свою причастность к данному преступлению. Ее показания судом признаны достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, под псевдонимом "данные изъяты" ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также соотносятся с протоколом осмотра места происшествия, заключениями химических исследований экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым вещество, изъятое у Абдикеевой, является сильнодействующим - "данные изъяты" общей массой, относящейся к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ... ".

Установив фактические обстоятельства преступления, суд правильно квалифицировал действия Абдикеевой Р.Р. по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, не находит оснований для иной квалификации действий Абдикеевой Р.Р. и судебная коллегия.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При назначении Абдикеевой Р.Р. наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, что перечислены в жалобе адвоката, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о назначении ей реального наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Абдикеевой Р.Р. преступления, данных о ее личности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к виновной положений ст. 73, 82 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Назначенное осужденной Абдикеевой Р.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом приняты во внимание. Оснований для дополнительного смягчения наказания осужденной, судебная коллегия не усматривает.

В апелляционном порядке судом надлежащим образом проверены все доводы осужденной и ее защитников, изложенные в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 марта 2022 года в отношении Абдикеевой Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Джантуриевой Л.Н. в защиту названной осужденной - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: