Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6261/2022[77-3055/2022]

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Омаров О.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Таирской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кузнецова С.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Кузнецов С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый "данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад председательствующего Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выступления осуждённого Кузнецова С.А. и его защитника - адвоката Юдиной Т.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда Кузнецов С.А. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов С.А, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние его здоровья, связанного с наличием хронических заболеваний. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было учтено при назначении наказания наличие у него хронических заболеваний - "ВИЧ - инфекция" и "Гепатит С". Полагает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Краснодара Джагаева З.У. опровергает изложенные доводы и указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными. Просит приговор в отношении Кузнецова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Кузнецов С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Кузнецов С.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 3 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, при вынесении приговора судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Из положений ст. 297 УПК РФ следует, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы из установленных им фактов, правильно применил уголовный закон.

На основании ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд посчитал необходимым назначить Кузнецову С.А. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, применив положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств Кузнецова С.А. - признание вины, раскаяние в содеянном.

Что касается довода жалобы о необходимости дополнительного учёта в качестве смягчающего наказания обстоятельства Кузнецова С.А. - состояния его здоровья, связанного с наличием хронических заболеваний - "ВИЧ- инфекция" и "Гепатит С", то данная информация не влияет на размер назначенного судом наказания и может быть учтена судом при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке ст. 81 УК РФ

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, в основу вывода о виновности осуждённого Кузнецова С.А. суд, наряду с другими доказательствами, положил признательные показания, в которых имелась информация о преступлении, ранее не известная органам предварительного расследования, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания с участием адвоката (л.д. 49-52).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как усматривается из материалов дела, сообщённые Кузнецовым С.А. сведения о преступлении нашли своё отражение в обвинительном акте, а также по результатам рассмотрения уголовного дела судом, и в обвинительном приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

При этом объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что до сообщения Кузнецовым С.А. указанной выше информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств, из материалов дела не усматривается.

Однако, в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления Кузнецову С.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и не учёл его при назначении осуждённому наказания.

При таких обстоятельствах считаю необходимым приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецова С.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также смягчить назначенное ему наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на справедливость размера назначенного осуждённому Кузнецову С.А. наказания, и согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для изменения приговора в кассационном порядке со смягчением размера назначенного Кузнецову С.А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова С.А. изменить:

- признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецова С.А, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- наказание, назначенное Кузнецову С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий