Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-6397/2022[77-3526/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Асанова Р.Ф.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерофеева А.И. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2021 года, в соответствии с которым

Ерофеев А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения, исчислении срока наказания, с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ) и до вступления приговору суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор в отношении Ерофеева А.И. не обжаловался.

8 декабря 2021 года постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края по представлению врио начальника "адрес" ФИО6 в приговор от 26 ноября 2021 года в отношении Ерофеева А.И. внесено изменение: в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Ерофеева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, зачтено, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, в остальном - без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Ерофеева А.И, его адвоката Юдиной Т.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, судебная коллегия

установила:

Ерофеев А.И. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ерофеев А.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд, назначив ему 4 года 6 месяцев лишения свободы, не учел правила сложения наказаний, предусмотренных ст. 70 УК РФ. Полагает, что для его исправления достаточно 4 лет лишения свободы. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях на доводы кассационной жалобы осужденного государственный обвинитель Каспари В.Р. оснований для изменения приговора не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Ерофеев А.И. совершил преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Ерофеева А.И. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Ерофеева А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом в кассационной жалобе осужденного не оспаривается доказанность вины и квалификация содеянного.

Нельзя согласиться и с доводами прокурора Сыровицкой М.Д, заявленными в судебном заседании суда кассационной инстанции, об исключении из приговора квалификации действий Ерофеева А.И. как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, так как время приобретения виновным наркотического средства не установлено судом, а время, указанное в приговоре, не является временем приобретения, а является временем его задержания сотрудниками полиции.

Как видно из предъявленного Ерофееву А.И. обвинения, обвинительного заключения, утвержденного прокурором ДД.ММ.ГГГГ и описательно-мотивировочной части приговора в отношении Ерофеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ его действия по незаконному приобретению наркотического средства состоят из двух фаз. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев оплатил в "интернет-магазине" стоимость наркотиков, а затем ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" вблизи "адрес" "адрес" "адрес", по полученным от продавца координатам, незаконно изъял из "данные изъяты" закладку с наркотическим средством, в крупном размере, положил в свою одежду, после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе до момента его задержания в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства описаны осужденным в своих показаниях, признанных судом достоверными.

При таких обстоятельствах описательно-мотивировочная часть приговора содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 1 ст. 307 УПК РФ, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий. Оснований для исключения из приговора квалификации действий Ерофеева, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, не имеется.

Наказание Ерофееву А.И. судом назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в результате чего суд обоснованно назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку новое умышленное тяжкое преступление Ерофеевым А.И. совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, то суд правомерно отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, как видно из приговора, при производстве зачета Ерофееву А.И. времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу суд сослался на положения п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, указав о льготном исчислении, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, не учтя при этом положения ч. 32 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с частью 32 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Обнаружив ошибку при производстве зачета Ерофееву А.И. времени содержания под стражей суд первой инстанции после вступления приговора суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), по представлению врио начальника "адрес" ФИО6 внес 8 декабря 2021 года в приговор от 26 ноября 2021 года в отношении Ерофеева А.И. изменения в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, указав о зачете ему времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима. Тем самым, ухудшив положение осужденного.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

По смыслу ст. 401.6 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст.389.24 УПК РФ поворот к худшему в отношении осужденного, оправданного может быть разрешен судом в кассационном порядке по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей только в течение одного года с момента вступления приговора (постановления) суда в законную силу.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обращает внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Однако вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерофеева А.И. не соблюдены. Кроме того, судом не выполнены и требования ст. 399 УПК РФ, поскольку судом нарушен сам порядок рассмотрения данного представления (решение вынесено вне судебного заседания, без участия и извещения осужденного и иных заинтересованных лиц), поэтому данное постановление, как неотъемлемая часть приговора, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для вмешательства в этой части в приговор суда, у судебной коллегии при отсутствии соответствующего кассационного представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14-16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ерофеева А.И. на приговор Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения;

отменить постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 декабря 2021 года в отношении Ерофеева А.И, которым в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, производство по представлению врио начальника "адрес" ФИО6 прекратить.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: