Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-6560/2022[77-3095/2022]

Дело N 77-3095/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яшина К.С. о пересмотре приговора Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2021 года.

Приговором Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2021 года

Яшин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес" гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты"

осужден по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО5) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (имущества АО Санаторий " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущества ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Яшину ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Яшину ФИО15 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Яшину ФИО16 срок его содержания под стражей с 21 июня 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке обжалуемый приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Яшина ФИО17 и адвоката Топихина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Яшин ФИО18 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества и в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яшин ФИО19 не оспаривая доказанность вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в полной мере наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной по каждому эпизоду, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, оказание содействия в раскрытии и расследовании преступления по трем преступлениям, признание вины, его состояние здоровья, мотив совершения преступлений. Считает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо материальной зависимости. Просит изменить приговор, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Хостинского района г. Сочи Поляков А.Ю. просит приговор в отношении Яшина ФИО20 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Яшина ФИО21 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Яшина ФИО22 данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями потерпевшего ФИО5 и представителя потерпевшего АО Санаторий " "данные изъяты"" ФИО10 об обстоятельствах хищения электрического кабеля, потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах хищения у него сотового телефона, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра мест происшествия, явки с повинной Яшина ФИО23 выемки и осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы, изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о допустимости перечисленных доказательств основаны на материалах дела, мотивированы в судебных решениях и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Яшина ФИО24 а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Яшина ФИО25 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному, недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правомерно признал их достаточными для вынесения приговора, поскольку они позволили сделать убедительные выводы об обстоятельствах совершения Яшиным ФИО26 инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание назначено Яшину ФИО27 в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание Яшина ФИО28 судом признаны по всем трем преступлениям: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, добровольное возмещение причиненного ущерба, оказание содействия следствию в расследовании трех преступлений, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Яшина ФИО29 по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обосновано признано наличие в действиях Яшина ФИО30 рецидива преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд правомерно пришел к выводу о назначении Яшину ФИО31 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Назначенное Яшину ФИО32 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, является справедливым и снижению не подлежит.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в приговор не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Яшина ФИО33

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2021 года в отношении Яшина ФИО34 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яшина ФИО35 - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова