Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6570/2022[77-2955/2022]

дело N 77-2955/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2022 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Подольский Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гора В.Ю. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 января 2021 года, согласно которому

Гора ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена), осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года;

- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Гора В.Ю. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Гора В.Ю. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не подтверждено причинение потерпевшей ФИО6 значительного ущерба в результате преступления, что повлекло неверную юридическую оценку содеянного им по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Заявляет о возмещении потерпевшей ущерба, чему судом в приговоре оценка не дана. Обращает внимание на оставление судом без внимания тяжёлого состояния здоровья, наличие у него инвалидности второй группы, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Новороссийска Краснодарского края Нечаева А.Ю. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления адвоката Патрушевой Ю.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судья

установил:

согласно приговору Гора В.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Гора В.Ю. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Вопреки утверждению автора жалобы, судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства, в том числе приведённые в кассационной жалобе, разрешены в установленном законом порядке после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы суда о доказанности виновности осуждённого Гора В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного Гора В.Ю, полностью признавшего свою вину в содеянном, потерпевших ФИО10, ФИО14, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах и сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определённые обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осуждённого, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Существенных противоречий в этих доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось. Каких-либо причин для оговора Гора В.Ю. со стороны названных потерпевших и свидетелей не имелось.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

В приговоре содержится описание преступного деяния по факту двух эпизодов краж, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, мотивов и целей преступлений.

Как верно установлено судом, Гора В.Ю, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ проник в нежилое помещение, откуда тайно похитил имущество ФИО10, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Он же, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ФИО14, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы и др.

Вопреки доводам жалобы, потерпевшая ФИО14 показала, что причинённый преступлением ущерб для неё являлся значительным, поскольку "на момент рассматриваемых событий он превышал размер её пенсии" "данные изъяты"

С учётом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Гора В.Ю. и верно квалифицировать его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несогласие автора жалобы с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении уголовного закона.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60-62 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Гора В.Ю. обстоятельствами судом по каждому преступлению признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные, наличие инвалидности второй группы, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Совокупность указанных обстоятельств, а также имущественное положение осуждённого, позволили суду не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступления.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд обоснованно назначил Гора В.Ю. наказание в виде лишения свободы в указанном в приговоре размере и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивированно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Гора В.Ю. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлиять на выводы суда о виновности осуждённого Гора В.Ю, в суде первой инстанций не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Гора В.Ю. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 января 2021 года в отношении Гора ФИО16 оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Судья