Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6612/2022[77-3226/2022]

Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Омаров О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Курьязова А.Г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Курьязов А.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый "данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад председательствующего Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выступления защитника осуждённого Курьязова А.Г. - адвоката Корнеева Д.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговора оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда Курьязов А.Г. осуждён за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Курьязов А.Г, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит приговор изменить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние его здоровья, связанного с наличием у него тяжелого хронического заболевания " "данные изъяты"". Полагает, что наказание должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Красносулинской городской прокуратуры Ростовской области Свитенко А.В. опровергает изложенные доводы и указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Просит приговор в отношении Курьязова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Курьязов А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Курьязов А.Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 2 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, наказание Курьязову А.Г. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курьязова А.Г, суд учёл - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, причинённого потерпевшему, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности Курьязова А.Г, в том числе его удовлетворительную характеристику по месту жительства и состояние его здоровья.

Что касается довода жалобы о необходимости дополнительного учёта в качестве смягчающего наказания обстоятельства Курьязова А.Г. - состояния его здоровья, связанного с наличием у него хронического заболевания "ВИЧ - инфекция", то информация о состоянии здоровья осуждённого была известна суду первой инстанции и учтена при назначении наказания. Указанный довод жалобы, также не влияет на размер назначенного судом наказания и может быть учтён судом при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд посчитал необходимым назначить Курьязову А.Г. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и, обоснованно, не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Утверждение осуждённого о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, при которых наказание Курьязову А.Г. могло быть назначено с учётом указанных положений уголовного закона. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и мотивировано, в связи с чем Курьязов А.Г. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чём просит осуждённый, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курьязова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий