Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-6616/2022[77-3107/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Ермаковой И.М, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2022 года в отношении Демина Станислава Игоревича.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2022 года

Демин ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Демину ФИО19 постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 28 января 2022 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его фактического задержания и содержания под стражей с 21 марта 2021 года по 27 января 2022 года включительно.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Демина ФИО20 под стражей с 21 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке обжалуемый приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Демина ФИО21 и адвоката Клиенко Ж.М, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Демин ФИО22 признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении Демина ФИО23 приговором, считает его незаконными, необоснованными и несправедливыми, ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своих доводов указывает, что при вынесении приговора суд определилзачесть Демину ФИО24 время содержания под стражей с 21 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу 08 февраля 2022 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако как видно из материалов уголовного дела, 23 марта 2021 года следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Демина ФИО25 25 марта 2021 года Демину ФИО26 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 07 мая 2021 года Демин ФИО27. самостоятельно снял электронный браслет и скрылся от контроля уполномоченных органов, в связи с чем, 15 мая 2021 года был объявлен в розыск. 31 августа 2021 года Демин ФИО28 был задержан, 01 сентября 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена ему на заключение под стражу, в связи с чем, ФИО1 содержался под домашним арестом в период с 25 марта 2021 года до 07 мая 2021 года, под стражей он находился с 31 августа 2021 года по 08 февраля 2022 года, до вступления приговора в законную силу. Считает, что зачет срока лишения свободы периода содержания под стражей с 21 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу с применением положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ противоречит материалам дела и нормам уголовного закона.

Просит приговор Октябрьского районного суда г..Ростова-на-Дону от 28 января 2022 года в отношении Демина ФИО29 в части решения вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. 396-399 УПК РФ, в соответствии с правилами подсудности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Демина ФИО30 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями самого Демина ФИО31 об обстоятельствах незаконного оборота сильнодействующих веществ, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, с учетом требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Демина ФИО32 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, юридическая оценка которого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ является правильной. Основания для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Демину ФИО33 учел: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, состояние здоровья близких лиц и родственников, имеющих инвалидность и нуждающихся в постоянном уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного Демина ФИО34 а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел.

Назначенное Демину ФИО35 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Демина ФИО36 подлежит отмене в части зачета наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение уголовного закона.

Принимая решение о зачете в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей Демина ФИО37 под стражей с 21 марта 2021 года по 27 января 2022 года включительно, а также в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 21 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не принял во внимание, что 25 марта 2021 года Демину ФИО38 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 7 мая 2021 года он самостоятельно снял электронный браслет и скрылся от контроля уполномоченных органов, в связи с чем, 15 мая 2021 года был объявлен в розыск. Задержан был Демин ФИО39 31 августа 2021 года, а 1 сентября 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена ему на заключение под стражу, в связи с чем, Демин ФИО40 в период с 25 марта по 7 мая 2021 года содержался под домашним арестом, а под стражей он находился с 31 августа 2021 года по 08 февраля 2022 года, до вступления приговора в законную силу.

В связи с чем, зачет срока лишения свободы, периода содержания под стражей с 21 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу с применением положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ противоречит материалам дела и нормам уголовного закона.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовного закона при зачете Демину ФИО42. наказания, которое повлияло на исход дела и является основанием для отмены приговора в этой части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2022 года в отношении Демина ФИО43, в части зачета времени содержания его под стражей в период 21 марта 2021 года по 27 января 2022 года и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы - отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396 и 399 УПК РФ, в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи