Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-6618/2022[77-3410/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Омарова О.М, Шумаковой Ю.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тарана А.М. о пересмотре приговора Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми

Таран А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 дней в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выступления осуждённого Тарана А.М. и его защитника - адвоката Ручка А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Таран А.М. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Таран А.М, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, просит приговор и апелляционное определение изменить, признав смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применив положения ст. 64 УК РФ и смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что, разрешая вопрос о виде и размере наказания, судом в полной мере не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает на то, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, утверждает, что суды первой и апелляционной инстанции не учли совершение им тяжкого преступления впервые, а также в полной мере данные о его личности.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Черноморского района Республики Крым Падалка О.В. опровергает изложенные доводы и указывает, что оснований для изменения судебных решений не имеется, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Тарана А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

В соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Таран А.М, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного расследования, оглашались с согласия сторон и при наличии существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого Тарана А.М. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, видеозаписью, осуществленно0й при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании, постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, полученных в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, иными материалами дела.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Приведенные доказательства были проверены и оценены судом первой инстанции по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действий осужденной является правильной, с учетом того, в частности, что ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

Наказание Таран А.М. назначено, с учетом внесенных в приговор изменений, в соответствии с требованиями закона, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, является волонтером Севастопольской АНО по реабилитации и социальной адаптации нарко- и алкозависимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осужденной Миклицкой, в том числе, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а равно возможность применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре суд обсудил все вопросы, связанные с назначением наказания, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, 73, УК РФ.

Апелляционное определение в отношении Таран А.М. по форме и содержанию отвечает требованиям закона (ст. 389.28 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарана А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: