Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7331/2022[77-3376/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Ермаковой И.М. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Д.П, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Фишера О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденного Фишера О.В. и защитника Белого Я.Ф. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2021 года Фишер ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 17 февраля 2022 года приговор изменен, в его описательно-мотивировочной части указано о назначении Фишеру О.В. отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима; из резолютивной части приговора исключено указание на учет положений ч. 33 ст. 72 УК РФ при исчислении срока содержания Фишера О.В. под стражей, подлежащего учету в срок отбывания наказания.

По приговору суда Фишер О.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фишер О.В, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы утверждает о том, что ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, частично признал вину и раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, а также имеет на иждивении мать, которая является инвали "адрес" группы. Обращает внимание на своей возраст, а также на то, что потерпевший ФИО8 претензий к нему не имеет и просил суд строго не наказывать. Выражает несогласие с тем, что суд при назначении наказания не применил положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих иные обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Умерова Р.Н. полагает приведенные осужденным доводы необоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого Фишера О.В, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и др, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Фишера О.В. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) назначено в соответствии со ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения и данных о личности Фишера О.В, который не женат, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд, вопреки доводам кассационной жалобы, отнес возраст Фишера О.В. и наличие у него заболеваний, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособного родителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что Фишер О.В. положительно характеризуется по месту жительства являются голословными и опровергаются рапортом-характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО10

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Фишера О.В, по делу не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Фишером О.В, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Относительно довода автора жалобы о том, что потерпевший претензий к нему не имеет и просил строго не наказывать необходимо отметить, что суд не связан мнением участников процесса, не выступает на стороне обвинения или защиты, а чтобы принять законное и обоснованное решение, учитывает все обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фишера О.В, судом не установлено.

Назначенное Фишеру О.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 531 и 73 УК РФ.

Назначенное Фишеру О.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Фишера О.В. и потерпевшего ФИО8, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, привел в определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Фишеру О.В. наказания за совершенное преступление, несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Фишера ФИО16 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи