Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-8041/2022[77-3649/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Бородинова В.В. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденной Аматовой И.В, участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Попова Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Аматовой И.В. на приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 7 декабря 2021 года, которым

Аматова И.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка России, несудимая, признана виновной и осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод незаконного сбыта наркотических средств "Канопатову И.Т.") - на срок 4 года;

- по п. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод незаконного сбыта наркотических средств Тараканову К.С.) - на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Аматовой И.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Аматовой И.В. под стражей с 10.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденной Аматовой И.В. и ее защитника - адвоката Попова Д.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Аматова И.В. осуждена за два незаконных сбыта наркотических средств и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Аматова И.В. вину признала.

В кассационной жалобе осужденная Аматова И.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, указывает, что судом не в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, что повлекло за собой чрезмерную суровость наказания. Также суд не учел, что преступления были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, суд не обсудил возможность применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания неправильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и ей не могло быть назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 4 лет. В связи с изложенным просит смягчить наказание, применив положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании осужденная Аматова И.В. вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Квалификация действий Аматовой И.В. по ч. 1 ст. 228.1 (2 эпизода) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенных преступлений является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Аматовой И.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Аматовой И.В.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аматовой И.В. по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены признание осужденной вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств " ФИО8" в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих Аматовой И.В. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств " ФИО8".

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, надлежаще учтены судом при назначении наказания, несмотря на утверждение осужденной об обратном.

Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Аматовой И.В. суд счел возможным не назначать последней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное Аматовой И.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, а в приговоре, вопреки доводам осужденной, приведены убедительные мотивы всех решений, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

При этом довод кассационной жалобы о том, что при назначении наказания суд неправильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ несостоятельны и основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Вид исправительного учреждения Аматовой И.В. определен правильно и в строгом соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными и убедительными, и судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Аматовой И.В. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Аматовой И.В. на приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 7 декабря 2021 года в отношении Аматовой И.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи