Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-8118/2022[77-3617/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Ноздрина В.С, судей Шаталова Н.Н. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденного Черкасова А.Н, его защитника - адвоката Дереглазова Р.М, каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использо-ванием систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дереглазова Р.М, действующего в интересах осужденного Черкасова А.Н, поданной на приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 августа 2021 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 8 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

Черкасов А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Черкасова А.Н. под стражей с 05.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 8 ноября 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Черкасова А.Н. и его защитника - адвоката Дереглазова Р.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Черкасов А.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Черкасов А.Н. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Дереглазов Р.М, не оспаривая доказанность вины Черкасова А.Н. и квалификацию его действий, указывает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В связи с изложенным просит смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Дзержинского района города Волгограда Качуренко А.А. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании осужденный Черкасов А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Квалификация действий Черкасова А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенных преступлений является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении Черкасову А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и здоровье осужденного, который несудим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.Судом также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Черкасова А.Н. и на условия жизни его семьи, а также те обстоятельства, что осужденный воспитывает "данные изъяты", а его "данные изъяты" нуждается в лечении после травмы позвоночника, полученной в ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасову А.Н, судом в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка на иждивении, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного и наличие заболеваний у его "данные изъяты" и "данные изъяты".

Не могут быть признаны обоснованными доводы стороны защиты о наличии оснований для признания в действиях Черкасова А.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с необходимостью лечения "данные изъяты", о которых адвокат утверждает в жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих Черкасову А.Н. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, надлежаще учтены и прямо указаны в приговоре, несмотря на утверждение осужденного об обратном.

Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Черкасову А.Н. и суд счел возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа и (или) лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначенное Черкасову А.Н.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, а в приговоре приведены убедительные мотивы всех решений, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения Черкасову А.Н. определен правильно и в строгом соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена также верно.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными и убедительными.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб защитника, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении обвинительного приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по данному уголовному делу судебная коллегия не усматривает. Со всеми выводами судов предыдущих инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Черкасова А.Н. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Дереглазова Р.М, действующего в интересах осужденного Черкасова А.Н, поданную на приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 августа 2021 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 8 ноября 2021 года в отношении Черкасова А.Н, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи