Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-10581/2022 [88а-16918/2022]

Дело N 2а-1613/2021

г. Краснодар 16.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 10.03.2022 кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2021 по административному делу по административному иску Сылко А.С. к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г, выразившиеся в несвоевременной регистрации обращения Сылко А.С. от 01.10.2020 N 224810081244. Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований Сылко А.С. указал на то, 01.10.2020 через интернет-приемную официального сайта ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направил обращение, которое было зарегистрировано уполномоченным органом лишь 07.10.2020.

По мнению Сылко А.С, административный ответчик умышленно нарушил срок регистрации обращения, чем нарушил права административного истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2021, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Сылко А.С. просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм действующего законодательства, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда являются ошибочными, противоречащими представленным в дело доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно статье 4 названного закона под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 указанного Федерального закона).

Судами установлено, что Сылко А.С. через интернет-приемную официального сайта ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направил не обращение, как таковое, а копии документов, приобщенных к административному исковому заявлению. В этой связи 19.11.2020 службой судебных приставов на электронное письмо Сылко А.С. направлено уведомление о том, что судебная защита будет осуществляться в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку поступивший в службу документ не являлся обращением, вследствие чего требования части 2 статьи 8 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ к возникшим правоотношениям не применимы, а доказательств незаконных действий (бездействия) службы, нарушающих права административного истца, установлено не было, суды не нашли правовых оснований для удовлетворения требований.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и с соблюдением процессуального закона.

Утверждения Сылко А.С. о несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушении судами при рассмотрении спора норм материального права подтверждения в ходе кассационного пересмотра дела не нашли.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.06.2022.