Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-11306/2022 [88а-16727/2022]

Дело N 2а-1302/2021

г. Краснодар 19.05.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Русакова А.Е, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 18.03.2022 кассационную жалобу Цюцика В.И. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2021 по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края к Цюцику В.И. о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (ИФНС России, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Цюцику В.И, в котором просила взыскать с него пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, начиная с 01.01.2017 в сумме 9, 31 руб, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016, 2017 - 5725 руб, пени по транспортному налогу - 93, 92 руб.

В обоснование требований инспекция указала на то, что Цюцик В.И, являясь индивидуальным предпринимателем (главой КФХ), с 02.10.2015 по 17.01.2018 несвоевременно уплатил в бюджет страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в связи с чем ему начислены пени в размере 9, 31 руб.

Также, Цюцик В.И, являясь собственником автомобиля, не уплатил в бюджет транспортный налог за 2016, 2017 и пеню.

Судебный приказ N 2а-2594/20 от 20.12.2019 о взыскании с Цюцика В.И. недоимки по транспортному налогу по возражениям должника определением мирового судьи судебного участка N 208 Темрюкского района Краснодарского края от 04.09.2020 отменен.

Ссылаясь на изложенное, налоговая инспекция просила взыскать с Цюцина В.И. заявленную недоимку.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2021, административный иск удовлетворен.

Суды взыскали с Цюцика В.И. в пользу инспекции недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017 в сумме 5724 руб, пени по транспортному налогу - 93, 92 руб, пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды, начиная с 01.01.2017, в сумме 9, 31 руб, государственную пошлину - 400 руб.

В кассационной жалобе Цюцик В.И. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что налоговое уведомление от 30.09.2019 об уплате транспортного налога за 2016 вынесено с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ранее уже инспекция обращалась в суд с требованиями о взыскании с Цюцика В.И. недоимки по транспортному налогу за 2016.

Цюцик В.И. также считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском, при этом о восстановлении указанного срока инспекция не просила.

От Цюцика В.И, ИНФС России поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены постановленных судебных актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной частью 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

По общему правилу, определенному абзацем 1 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Статьей 48 НК РФ также предусмотрены особенности исчисления срока для обращения в суд за принудительным взысканием недоимки в зависимости от ее суммы.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статье 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций требования статей 286 и 289 КАС РФ не выполнены.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога Цюцику В.И. было направлено требование от 04.02.2019 N 7264, в котором отражена задолженность по транспортному налогу в сумме 5725 руб, пени по транспортному налогу - 93, 92 руб, срок уплаты до 01.04.2019.

Согласно требованию от 01.08.2019 N 29128, сформированному по состоянию на 01.08.2019, Цюцику В.И. предложено до 01.11.2019 уплатить пени, начисленные, в том числе, на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 9, 31 руб.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа.

Согласно имеющейся в деле копии определения от 04.09.2020 мировым судьей судебного участка N 208 Темрюкского района Краснодарского края по возражениям должника Цюцика В.И. отменен судебный приказ от 07.08.2020 N 2а-2594/20 о взыскании с последнего задолженности по налогу в сумме 5 827, 23 руб, госпошлины 200 руб.

Из данного определения невозможно установить вид налога, налоговый период и сумму недоимки, в отношении которых был вынесен отмененный судебный приказ.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в деле фактических данных, на основании которых вообще возможно судить о соблюдении (несоблюдении) налоговым органом срока для принудительного взыскания заявленной недоимки в порядке приказного, а затем и искового производства.

Также суды не установили размер недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на которые начислены пени, отчетный период, в которой образовалась такая недоимка, дату, в которую таковая была уплачена с нарушением срока, либо взыскана в принудительном порядке, период начисления пени. В деле отсутствует и расчет взыскиваемой суммы недоимки.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми с учетом акцессорного характера пеней.

Вынося решение об удовлетворении требований налогового органа, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия не приняли во внимание и не оценили доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд за принудительным взысканием недоимки.

Кроме того, бремя доказывания обоснованности заявленных требований по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций процессуальным законом возложена на административного истца, на суд - обязанность проверки их правильности.

В рассматриваемом деле, обоснованность административного иска судами не установлена. Суды согласились с требованиями налогового органа без проверки их обоснованности. Судами не проверены не только доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, но и о повторном взыскании с него транспортного налога за 2016. Утверждения судов о том, что бремя доказывания факта уплаты налога возложена на налогоплательщика, противоречит процессуальному закону.

Таким образом, решения судов обеих инстанций постановлены с существенным нарушением норм процессуального права, что могло привести к неправильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах постановленные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит разрешить дело в точном соответствии с положениями статей 286-290 КАС РФ и постановить по делу законное и обоснованное решение с соблюдением принципов административного судопроизводства и законодательно установленного права суда на истребование по собственной инициативе необходимых доказательств для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2021 отменить.

Административное дело N 2а-1302/2021 направить на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30.05.2022.