Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-13882/2022 [88а-19979/2022]

Дело N 2а-411/2021

г. Краснодар 19.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 19.03.2022 кассационную жалобу Черненко В.А. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 21.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20.10.2021 по административному делу по административному иску Черненко В.А. к Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области, заинтересованное лицо: ТСН "Защитник" о признании незаконным отказа во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения Черненко В.А. и его представителя по доверенности Бибика В.В... поддержавших кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Черненко В.А. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Межрайонной ИНФС N26 по Ростовской области (регистрирующий орган, налоговый орган), в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) - в запись от 28.06.2019 государственный регистрационный номер N в части сведений о Малевиче И.А, как о лице, имеющем право действовать от лица ТСН "Защитник" без доверенности, и прекращении указанной записи.

Требования мотивированны тем, что административный ответчик в нарушение положений пункта 2 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исполняет вступившее в силу решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2019, которым признано ничтожным решение собрания членов ТСН "Защитник" от 16.06.2019.

По мнению административного истца, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2019 является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи от 28.06.2019 номер N о Малевиче И.А, как о лице, имеющем право действовать от лица ТСН "Защитник" без доверенности. Вместе с тем неоднократные обращения Черненко В.А. об исключении из ЕГРЮЛ указанной записи инспекцией были отклонены.

Ссылаясь на нарушение своих прав, как единственного легитимного председателя ТСН "Защитник", Черненко В.А. просил об удовлетворении административного иска.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 21.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20.10.2021, в административном иске отказано. В кассационной жалобе Черненко В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как постановленные при несоответствии выводов, в них изложенных, обстоятельствам административного дела, а также при неправильном применении судами норм материального права и нарушении процессуального закона. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Федеральный закон N 129-ФЗ)

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона N 129-ФЗ, из содержания которой следует, что к таковым, в частности, относятся непредоставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов, несоблюдение формы предоставления документов, подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Разрешая дело, суды руководствовались положениями статей 4, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Федеральный закон N 129-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требований, суды установили, что 28.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись государственный регистрационный номер N в отношении сведений о Малевиче И.А. как о единоличном исполнительном органе ТСН "Защитник". Основанием для внесения такой записи послужил комплект документов, содержащий, помимо прочего, нотариально удостоверенное заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ по форме Р 14001.

Разрешая спор, суды приняли во внимание содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.07.2019, а также вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2020, которыми в удовлетворении административного иска Черненко В.А, Магомедгаджиева Ш.М. и иных лиц к Малевичу И.А, ТСН "Защитник", МИФНС России N26 по Ростовской области о признании незаконными полномочий, прекращении использования печати, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, обязании исключить запись отказано. По указанным делам суды пришли к выводу о правомерности избрания Малевича И.А. председателем ТСН "Защитник" на основании решения общего собрания указанного товарищества, состоявшегося 23.12.2018. Поскольку предоставленное административным истцом налоговому органу судебное решение от 29.08.2019 по своему содержанию не имело характера документа, на основании которого надлежало внести изменения в сведения ЕГРЮЛ, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Доводы кассационной жалобы о том, что решение Октябрьского районного суда от 29.08.2019 является основанием для прекращения записи в ЕГРЮЛ о Малевиче И.А, как о председателе ТСН "Защитник", подлежат отклонению, поскольку из содержания данного решения не следует, что судом разрешался вопрос о легитимности статуса Малевича И.А, как лица, имеющего право действовать от имени ТСН "Защитник" без доверенности, в контексте тех или иных обстоятельств, на что обоснованно указано судами в обжалуемых судебных актах.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленными решениями вследствие иной оценки фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 328 КАС РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 21.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Черненко В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.07.2022.