Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-14177/2022 [88а-22235/2022]

Дело N 3а-247/2021

г. Краснодар 12.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Ростовского областного суда от 19.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.01.2022 по административному делу по административному иску Юркевич А.М. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Юркевич А.М, Юркевич Н.М, Юркевич С.П. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб. каждому.

Вступившим в законную силу определением Ростовского областного суда от 19.10.2021 административное исковое заявление Юркевича С.П, Юркевич Н.М. оставлено без рассмотрения.

Требования Юркевич А.М. мотивированы тем, что по факту причинения Антиповым Е.А. смерти Юркевичу И.П. продолжительность производства по уголовному делу составила более 4 лет. Заявитель расценивает данный срок как неразумный, нарушающий ее право на судопроизводство в разумный срок и указывает на наличие у нее в этой связи права на компенсацию.

Решением Ростовского областного суда от 19.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.01.2022, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд присудил Юркевич А.М. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - 70 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене вынесенных судебных актов как необоснованных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что общий срок судопроизводства является неразумным.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями пунктов 1, 4, 6, 8 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью N 40/34 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29.11.1985 года), пункта 1 статьи 6 статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Принята в Риме, 04.11.1950 года), части 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации, пункта 2 части 9 статьи 3, части 7 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункта 56 статьи 5, статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Суды установили, что общий срок судопроизводства, исчисляемый с момента возбуждения- и до даты рассмотрения уголовного дела, составил 4 года 5 месяцев и 26 дней, что, по мнению судов, свидетельствует о нарушении права потерпевшей на судопроизводство в разумный срок и наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Суды приняли во внимание, что Юркевич А.М. более четырех лет со дня смерти супруга находится в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного принятия законного и обоснованного решения.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суды учли продолжительность и значимость последствий нарушения для заявителя права на судопроизводство в разумный срок и пришли к выводу, что отыскиваемая сумма существенно завышена, а 70 000 руб. - достаточны и соразмерны для такого рода компенсации.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, постановлены при правильном применении материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в целом сводятся к несогласию с постановленными решениями вследствие иной оценки фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 328 КАС РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи решение и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ростовского областного суд от 19.10.2021 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.07.2022.