Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-14593/2022 [88а-23453/2022]

Дело N 2а-2224/2021

г. Краснодар 14.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 19.04.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алибаба" на решение Северского районного суда Краснодарского края от 20.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2022 по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут 360" к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ГУФССП России по Краснодарскому краю), Северскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Беззубенко И.А. о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут 360" (ООО "Азимут 360", общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнительным производством N 75139/18/23059-ИП, находящимся в Северском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Северский РОСП), а именно, в перенаправлении жалобы общества от 24.03.2020, поданной в порядке подчиненности, в Северский РОСП. Кроме того, общество просило признать незаконным бездействие должностных лиц Северского РОСП, допущенное в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, включая неосуществление розыска имущества должника Беззубенко И.А.; неистребование из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару сведений о транспортных средствах, принадлежащих должнику и отчужденных им в период исполнительного производства; непринятие мер по реализации арестованного имущества должника; неосуществление выхода по фактическому месту жительства должника; неустановление причин неудержания работодателем должника - ООО "ТРАНС АЛЬЯНС СЕРВИС" суммы долга с заработной платы Беззубенко И.А.; ненаправление в адрес взыскателя сведений о предмете ипотеки Беззубенко И.А.; неналожение ареста на предмет ипотеки; непривлечение к дисциплинарной ответственности судебного пристава - исполнителя Микаэляна П.Г. Обязать административных ответчиков устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов ООО "Азимут 360".

В обоснование требований общество указало на то, что 03.12.2018 в Северском РОСП возбуждено исполнительное производство N 75139/18/23059-ИП. Предмет исполнения - взыскание с Беззубенко И.А. в пользу ООО "Азимут 360" задолженности в размере 335 993, 37 руб.

02.06.2021 на основании решения единственного участника ООО "Азимут 360" Перегудова А.Ю. общество было переименовано в ООО "Алибаба".

18.01.2019 постановлением судебного пристава - исполнителя наложен арест на имущество должника, на которое до настоящего времени не обращено взыскание.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, не осуществлены: розыск имущества должника, выход по месту его фактического проживания, не получены объяснения от работодателя по поводу неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлены запросы в МРЭО ГИБДД о принадлежащих должнику транспортных средствах.

Заявление ООО "Азимут 360" об истребовании из государственных органов сведений о должнике оставлены без ответа.

Общество неоднократно и безрезультатно обращалось к начальнику отдела - старшему судебному приставу Северского РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с жалобами на бездействие судебных приставов - исполнителей, в которых указывало на недостаточность принятых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по дату подачи административного иска прошло около 2 лет, однако с должника в пользу общества взыскано только 6, 63 руб.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ООО "Азимут 360" просило об удовлетворении административного иска.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 14.10.2020 в административном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.06.2021, решение Северского районного суда Краснодарского края от 14.10.2020 отменено. Административное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 20.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Алибаба" просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что, по мнению общества, привело к неправильному разрешению спора, принятии по делу нового решения.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание, что судебным приставом - исполнителем не был осуществлен выход по месту фактического проживания должника, не установлены данные относительно наличия у должника имущества и возможности обращения на него взыскания.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что суды необоснованно не соотнесли факт неисполнения требований исполнительного документа с оспариваемым бездействием административного ответчика, имевшим место в ходе исполнительного производства.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены постановленных судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, определенному статьей 36 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, однако, системный анализ указанных законоположений свидетельствует об обязанности судебного пристава принятия исчерпывающего комплекса исполнительных действий в пределах названного срока.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая в административном иске, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия указали на то, что административным ответчиком приняты необходимые меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа и выявление имущества должника.

Также суды пришли к выводу об отсутствии со стороны ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарушений закона вследствие направления жалобы, поданной в порядке подчиненности, в Северское РОСП, поскольку в ней общество просило признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а не начальника отделения.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве срок, не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

С выводами судов согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что 03.12.2018 в Северском РОСП в отношении должника Беззубенко И.А. возбуждено исполнительное производство N 75139/18/23059-ИП. Предмет исполнения - взыскание с Беззубенко И.А. в пользу ООО "Азимут 360" денежных средств в сумме 335 993, 37 руб.

22.12.2018, 13.11.2019 административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

18.01.2019 судебным приставом - исполнителем Креневым А.М. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Краснодарский край, станица Северская ул. Юбилейная 17, в ходе которого наложен арест на имущество должника на общую сумму 17 500 руб, о чем составлен акт и постановление о наложении ареста (описи имущества).

12.06.2019, 21.08.2019 административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

25.08.2020 административным ответчиком вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.03.2020 обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Северского РОСП Головиной Е.Н, УФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя Микаэляна П.Г, в которых указывал на недостаточность принятых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

На момент обращения ООО "Азимут 360" в суд с административным иском ответ на жалобу из Северского РОСП в адрес последнего не поступал.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела обстоятельства полноты и своевременности исполнительных действий применительно к положениям части 9 статьи 226 КАС РФ и доводам административного истца судами не проверялись и не оценивались.

В частности, не выяснены обстоятельства невозможности осуществления выхода судебного пристава - исполнителя по фактическому месту жительства должника, непринятию мер по реализации арестованного имущества должника, иные обстоятельства, связанные с его имущественным положением.

Заслуживает внимание и довод заявителя жалобы о том, что должник работает, но из его заработной платы не производятся удержания. О данном обстоятельстве ООО "Азимут 360" неоднократно указывало, как в своих обращениях к административным ответчикам, так и в ходе рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются, по меньшей мере, преждевременными.

Допущенные нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку могли повлиять на исход дела, без их устранения невозможно судить о правильности постановленных решений.

Учитывая изложенное, кассационный суд полагает необходимым судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

В ходе нового рассмотрения дела суду подлежит оценить действия должностных лиц Северского РОСП на предмет их полноты и своевременности в рамках рассматриваемого исполнительного производства и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 20.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2022 отменить.

Административное дело N 2а-2224/2021 направить на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.07.2022.