Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-14944/2022 [88а-23422/2022]

Дело N 2а-4099/2021

г. Краснодар 21.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 18.04.2022 кассационную жалобу Клюева И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2022, вынесенные по административному делу по административному иску Клюева И.В. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Клюев И.В. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства N 34747/19/23054-ИП, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2019, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства. Обязать административного ответчика направить Клюеву И.В. постановление о возбуждении исполнительного производства. Прекратить исполнительное производство, как незаконно возбужденное.

В обоснование требований Клюев И.В. указал на то, что 29.09.2021 при ознакомлении с материалами административного дела N 2а-3117/2021 и базой данных исполнительных производств Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю узнал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства от 07.05.2019 N 34747/19/23054-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по налогам в сумме 33 872, 99 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца установленными законом способами (почтой, в электронном виде) не направлялось. Полагает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указана сумма взыскания. Считает, что при отсутствии сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не вправе применять меры принудительного взыскания. Считает, что был лишен возможности воспользоваться правом на добровольное исполнение требований исполнительного документа, равно как и обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2022, административное исковое заявление Клюева И.В. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Коваленко Н.В, выразившееся в ненаправлении в адрес Клюева И.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2019 N 34747/19/23054-ИП, в непредоставлении должнику срока для добровольной оплаты задолженности, а также права своевременно оспорить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Обязал судебного пристава-исполнителя направить Клюеву И.В. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2019 N 34747/19/23054-ИП.

В удовлетворении остальной части требований Клюева И.В. судами отказано.

В кассационной жалобе Клюев И.В. просит об отмене решений судов обеих инстанций в части, которой требования оставлены без удовлетворения, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда о законности возбуждения исполнительного производства являются ошибочными, противоречащими представленным в дело доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (Закон об исполнительном производстве), статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ в их взаимосвязи признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. Из содержания статей 14, 15, 17, 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (без такового в установленных законом случаях). Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в порядке подчиненности или в суд, что следует из положений части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Судами установлено, что в Новороссийском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N 34747/19/23054-ИП, возбужденное 07.05.2019 в отношении должника Клюева И.В. на основании исполнительного листа от 26.02.2019 ФС N 0290996466, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по делу N 2а-2260/2018. Предмет исполнения: налоговая задолженность в размере 50 639, 78 руб.

10.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере 3 544, 78 руб.

В отношении того же должника в Новороссийском ГОСП имеется

сводное исполнительное производство N 34747/19/23054-СД.

Разрешая спор, суды руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что административный ответчик не представит доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Суды не усмотрели нарушений Закона об исполнительном производстве в части процедуры возбуждения исполнительного производства.

Изменение суммы задолженности суды связали с наличием сводного исполнительного производства и частичным исполнением требований исполнительного документа.

Кассационный суд приходит к выводу о том, что решения судов постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и с соблюдением процессуального закона.

Утверждения Клюева И.В. о несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушении судами при рассмотрении спора норм материального права подтверждения в ходе кассационного пересмотра дела не нашли.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Клюева И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.07.2022.