Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-14991/2022 [88а-23177/2022]

Дело N 2а-809/2021

г. Краснодар 14.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 29.03.2022 кассационную жалобу Бирюкова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02.07.2021 по административному делу по административному иску Бирюкова В.В. к начальнику ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области Лазаренко П.С, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, заинтересованное лицо: ГУФСИН России по Ростовской области об оспаривании постановления должностного лица, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения Бирюкова В.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ "СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области" Принцеву В.С, просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков В.В. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области (СИЗО-5) от 14.10.2020 о применении в отношении административного истца дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер, исключении постановления о дисциплинарном взыскании из личного дела, взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение условий содержания в СИЗО-5, выразившееся в антисанитарном состоянии камеры N 25 карцера, переполненности камер N 110, N116 режимного корпуса N 3 ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, в несоблюдении условий раздельного содержания разных категорий лиц, в нарушении рациона питания, питьевого режима, в необеспеченности спальными принадлежностями, периодическими печатными изданиями.

В обоснование требований указал, что содержался под стражей с 30.01.2019 до 05.09.2019 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, с 05.09.2019 по 24.12.2020 в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области.

14.10.2020 при переводе из одной камеры в другую во время досмотра в папке с документами был обнаружен мобильный телефон, который Бирюкову В.В. не принадлежал. Позднее были обнаружены также процессуальные документы по уголовному делу в отношении неизвестного административному истцу Ефремова В.С. В этой связи на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области от 14.10.2020 Бирюков В.В. был помещен в карцер. Дисциплинарное взыскание применено к административному истцу с нарушением закона, поскольку комиссия, которой Бирюков В.В. мог дать объяснения и предоставить доказательства своей невиновности, создана не была. Не было получено и медицинское заключение о возможности содержания административного истца в карцере. Данные факты были изложены заявителем в жалобах на имя прокурора, которые, однако, адресату направлены не были.

Ссылаясь на изложенное, Бирюков В.В. просил об удовлетворении требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02.07.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Бирюков В.В, воспроизводя доводы административного иска, просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Дополнительно указывает, что он, будучи бывшим сотрудником милиции, содержался совместно с лицом, обвиняемым в терроризме, что создавало реальную угрозу для жизни административного истца.

Суды незаконно не допросили свидетелей, которые могли бы пояснить, что Бирюков В.В. не отказывался от дачи письменных объяснений перед водворением в карцер, не был осмотрен медицинским работником.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Федеральным законом Российской Федерации от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений": статья 17 указанного закона дополнена частью 4, которой установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 12.1, пункт 1 которой предусматривает, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Рассматривая дело, суды руководствовались статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950), частью 1 статьи 17, статьями 18, 21 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", которым утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", статей 99 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказами ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, разъяснений пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Отказывая в административном иске, суды исходили из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств соблюдения требований к условиям содержания лиц в следственных изоляторах, включая занимаемую площадь, питание, медицинскую помощь, иным жизнеобеспечивающим факторам.

Суды также не нашли нарушений в процедуре привлечения Бирюкова В.В. к дисциплинарному взысканию согласно статьям 38-39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в виде водворения в карцер за такое нарушение правил поведения, как хранение запрещенного предмета - телефона.

Суды также отметили, что прокуратурой Ростовской области по результатам проведенных проверок нарушений прав Бирюкова В.В. не выявлено, меры реагирования не принималось.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поставлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленными решениями, не содержат ссылок на обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюкова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.07.2022.