Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-15130/2022 [88а-22227/2022]

Дело N 3а-216/2021

г. Краснодар 12.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 15.04.2022 кассационную жалобу Горматовой Т.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.10.2021, вынесенное по апелляционной жадобе Горматовой Т.Н. на решение Ростовского областного суда от 03.08.2021 по административному делу по административному иску Горматовой Т.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Горматова Т.Н обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2020 по заявлению ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" мировым судьей судебного участка N 1 Морозовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Горматовой Т.Н. задолженности в сумме 10 272, 51 руб.

Общий срок приказного производства составил 4 месяца и 14 дней, который, по мнению Горматовой Т.Н, является чрезмерным, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Ссылаясь на изложенное, Горматова Т.Н. просила удовлетворить требования административного иска.

Решением Ростовского областного суда от 03.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Горматова Т.Н. просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку лицо, от имени которого постановлено апелляционное определение, в составе судебной коллегии Третьего апелляционного суда не значится.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктов 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей 1-3 статьи 6.1, статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 150 КАС РФ.

Отказывая в административном иске, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Суды установили, что срок приказного производства, о котором указано в административном исковом заявлении, составил 4 месяца и 14 дней, что, по мнению судов, само по себе не свидетельствует о нарушении прав Горматовой Т.Н. Допущенная мировым судьей задержка при рассмотрении возражений должника относительно исполнения судебного приказа и направлении ему копии соответствующего определения не привела к нарушению прав Горматовой Т.Н, включая право на судопроизводство в разумный срок, поскольку судебный приказ к исполнению не предъявлялся.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, постановлены при правильном применении материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о незаконном составе апелляционного суда, рассмотревшего дело, подлежат отклонению, поскольку апелляционная жалоба рассмотрена судьей Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказовой Г.В. (Указ Президента РФ N 286 от 19.06.2019), единолично, так как в первой инстанции дело было рассмотрено в упрощенном порядке.

В этой связи апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Горматовой Т.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.07.2022.