Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-16520/2022 [88а-21809/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е, с участием прокурора Кириенко А.А.

рассмотрела кассационную жалобу Целовальникова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Целовальникова А.В.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить в отношении осужденного Целовальникова А.В. по освобождению из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения в виде запретов на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, на выезд за пределы Астраханской области, а также обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2021 года в отношении Целовальникова А.В. установлен административный надзор сроком до 11 августа 2026 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных культурно-массовых мероприятий и питейных заведений в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 апреля 2022 года, Целовальников А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции рассмотрена его апелляционная жалоба без надлежащего извещения административного ответчика. Отмечает, что установленный административный надзор не отвечает требования закона, а именно в решении суда не указан срок, в который поднадзорный должен встать на учет в органы внутренних дел. По мнению заявителя, установленные ограничения не отвечают принципам разумности и справедливости.

Определением судьи от 17 мая 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, заключение прокурора Кириенко А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 2 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п. 3) и части 2 статьи 3 названного Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Закона, и лиц, перечисленных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что Целовальников А.В. является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы и имеющим судимость за преступление средней тяжести, в связи с чем пришел к выводу об установлении административного надзора сроком до 11 августа 2026 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Поскольку преступление, за которое осужден Целовальников А.В. к лишению свободы было совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в том числе при наличии ранее установленного административного надзора по решению суда, он в соответствии с положениями части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ правомерно отнесен судом к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Срок административного надзора (8 лет) в отношении Целовальникова А.В. установлен судом в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, административные ограничения - в полном соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ с учетом данных о личности осужденного.

Довод кассационной жалобы о неизвещении судом апелляционной инстанции административного ответчика дате и времени судебного заседания опровергаются материалами дела (л. д. 59 - 60).

Довод кассационной жалобы о том, что установленные ограничения являются увеличенными по отношению к предыдущему административному надзору, не может быть принят в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 ЗаконаN 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 ЗаконаN 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Целовальникова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 августа 2022 года.