Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-18229/2022 [88а-23968/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации филиала "Южный" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гавриловой А.В. к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Филиала "Южный" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Гаврилова А.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации филиала "Южный" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Южный") от 10 июня 2021 года N о снятии ее и дочери с учета члена семьи военнослужащего, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22 декабря 2021 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены. Судом признано незаконным и отменено решение ФГАУ "Росжилкомплекс" филиала "Южный" от 10 июня 2021 года N о снятии Гавриловой А.В. и ФИО1 с учета члена семьи военнослужащего ФИО2, нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 июня 2022 года, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Южный" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не учтены доводы административного ответчика о том, что Гаврилова А.В. от имени своей несовершеннолетней дочери произвела отчуждение полученного от государства жилого помещения. Данные действия в соответствии с нормами закона следует отнести к намеренному ухудшению своих жилищных условий и возникновению вновь нуждаемости в жилом помещении. Таким образом, указанные обстоятельства исключают повторное обеспечение таких граждан жильем, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика является законным.

Определением судьи от 3 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО2, имеющий продолжительность военной службы в календарном исчислении более 20 лет, с составом семьи из 5 человек (супруга Гаврилова А.В. и три дочери) 15 октября 2020 года решением федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. Избранное место жительства - город Санкт-Петербург, форма обеспечения - жилищная субсидия.

10 июня 2021 года ФГАУ "Росжилкомплекс" филиала "Южный", рассмотрев материалы учетного дела ФИО2, установило в материалах указанного учетного дела содержание сведений о том, что супруга военнослужащего Гаврилова А.В. и дочь ФИО2. до 28 марта 2013 года являлись собственниками по 1/2 доли жилого помещения, которое согласно договору передачи от 20 августа 2008 года предоставлено специализированным государственным учреждением "Фонд государственного имущества Астраханской области" Гавриловой А.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО1. безвозмездно в собственность в равных долях. Основанием предоставления жилья являлось распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области от 5 мая 2008 года N о согласовании приватизации жилого помещения, закрепленного за Гавриловой А.В, относящейся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Жилое помещение предоставлено из государственного жилищного фонда Астраханской области. Впоследствии 28 марта 2013 года Гаврилова А.В, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, произвела отчуждение имевшихся у них на праве собственности по 1/2 доли жилого помещения.

Полагая, что отчуждение жилого помещения, полученного от государства, направлено на ухудшение жилищных условий и возникновение вновь оснований нуждаемости в жилом помещении, которые отнесены законом к обстоятельствам, исключающим повторное обеспечение граждан бесплатным жилым помещением, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиала "Южный" 10 июня 2021 года решением N сняло Гаврилову А.В. и ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи их мужа и отца военнослужащего ФИО2

Иных оснований для снятия с учета Гавриловой А.В. и ФИО1 в решении не приведено.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что члены семьи военнослужащего, распорядившиеся ранее полученным от государства жильем, не вправе требовать повторного предоставления жилья по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ), даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Часть 8 статьи 57 ЖК РФ гласит, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Аналогичный период установлен и Законом Астраханской области от 10 октября 2006 года N 75\2006-ОЗ "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области". При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма совершенные с жилыми помещениями действия и гражданско-правовые сделки, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, учитываются за предшествующие пять лет (статья 13.1).

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76 утверждены Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Законом N 76-ФЗ (далее - Правила расчета субсидии).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил расчета субсидии установленный норматив общей площади жилого помещения при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ФИО2 и члены его семьи ранее жильем от органа, в котором он проходит военную службу, не обеспечивались. Жилое помещение, полученное его женой и одной из дочерей из государственного жилищного фонда Астраханской области, продано в 2013 году, то есть за 7 лет до постановки их на учет как подлежащих обеспечению жилым помещением. Данное обстоятельство в совокупности с частью 8 статьи 57 ЖК РФ исключает возможность сокращения нормы предоставления жилого помещения и жилищной субсидии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 15, 15.1 Закона N 76-ФЗ, статьями 53, 55, 56, 57 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для снятия административного истца и ее дочери с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации филиала "Южный" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 августа 2022 года.