Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-18937/2022 [88а-24749/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Монмаря Д.В. и Борс Х.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Энгл Н.П. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Энгл Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении по состоянию на 1 января 2020 года кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 14 375 000 рублей; с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 36 382 000 рублей; с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 35 361 000 рублей; с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 2 735 000 рублей; с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 2 547 000 рублей; с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 2 735 000 рублей;

Решением Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года заявленные административные исковые требования удовлетворены, исходя из результатов судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года решение от 21 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявление представителя административного истца об устранении описки удовлетворено. Исправлена допущенную в резолютивной части решения суда описку, изложив абзац 6 резолютивной части в следующей редакции: "Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" в размере его рыночной стоимости равной 2 670 708 рублей по состоянию на 1 января 2020 года"

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 26 мая 2022 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявление отказать в полном объеме. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи от 7 июня 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 и 3 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В п. 19 Постановления Пленума N 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Энгл Н.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" согласно приложению к договору аренды расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

А остальные земельные участки с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"; с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" принадлежат на праве собственности Энгл Н.П.

Согласно постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года N 121 размер арендных платежей за пользование земельным участком рассчитывается, исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем, административный истец являясь арендодателем, правообладателем земельных участков и налогоплательщиком, вправе оспаривать их кадастровую стоимость, применяемую для целей налогообложения.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена уполномоченным органом в размере 25 584 267, 84 рублей, земельного участка с кадастровым номером N определена уполномоченным органом в размере 53 219 385, 52 рублей, земельного участка с кадастровым номером N определена уполномоченным органом в размере 8 596 154, 15 рублей, земельного участка с кадастровым номером N определена уполномоченным органом в размере 3 599 440, 16 рублей.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка суду представлены отчет об оценке от 18 февраля 2021 года N, выполненный ООО "Бизнес ОКС", в соответствии с которым по состоянию 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 14 375 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N составляет 36 382 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N составляет 5 285 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N составляет 2 547 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" от 16 июня 2021 года N 711/05 отчет об оценке признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, по состоянию 1 января 2020 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером N определена 15 461 159 рублей, с кадастровым номером N определена 36 191 031 рублей, с кадастровым номером N определена 5 351 902 рублей, с кадастровым номером N определена 2 670 708 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ п. 1 и п. 5 ст. 65, п. 2 и п. 3 ст. 66 ЗК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", а также требованиям Федерального стандарта оценки (ФСО), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что исследуя совокупность доказательств по делу, судом первой инстанции верно выявлено несоответствие отчета об оценке от 18 февраля 2021 года N Б-21-008, выполненный ООО "Бизнес ОКС", требованиям законодательства оценочной деятельности в Российской Федерации, выразившееся в некорректной идентификация критериев поиска объектов-аналогов, использовании неподтвержденной информации, которые не могут быть признаны доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь положениями ч. 8 ст. 82 КАС РФ, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" от 16 июня 2021 года N 711/05 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что судебным экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта, не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтверждены несоответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и действительный размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 1 января 2020 года на основании заключения судебной экспертизы от 16 июня 2021 года N 711/05.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Суды правильно приняли решение в соответствии с заключением судебной экспертизы, поскольку при определении рыночной стоимости земельного участка эксперт учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость объекта исследования. Заключение судебной экспертизы не оспорено, исследовано судом наряду с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Борс Х.З.