Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-18985/2022 [88а-24310/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Электроника" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ФГБУ "Санаторий работников органов прокуратуры Российской Федерации "Электроника" (далее - Учреждение) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 4200 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 12 декабря 2007 года.

В обоснование требований Учреждение указало, что владеет земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка в размере 398 437 200 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком земельного налога, расчет которого осуществляется исходя из его кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года административный иск удовлетворен. Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 декабря 2007 года в размере 16 703 000 рублей на период с 23 января 2009 года по 1 января 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года изменено в части установления периода применения архивной кадастровой стоимости, указав, что архивная кадастровая стоимость в размере рыночной, установленная по состоянию на 12 декабря 2007 года в размере 16 703 000 рублей применяется на период с 23 января 2009 года до 1 января 2017 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 мая 2022 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года. Как указывает заявитель, кадастровая стоимость спорного объекта не утверждалась приказом департамента от 22 ноября 2011 года N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края", поскольку сведения о нем отсутствовали в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Полагает, что экспертное заключение об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка не является объективным и не отражает действительную рыночную стоимость участка. По мнению департамента, уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к изменению налоговой базы, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета.

Определением судьи от 8 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Учреждение выражает несогласие с доводами жалобы.

Представители департамента, администрации Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Сочи, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Учреждения Феоктистову Е.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Сергиевскую И.С, просившую вынести законное и обоснованное решение, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Учреждение на основании свидетельства о государственной регистрации от 25 декабря 2015 года владеет на праве постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 14 апреля 2015 года собственником данного земельного участка является Российская Федерация, о чем в государственном реестре недвижимости имеется запись от 24 декабря 2008 года. Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка в размере 398 437 200 рублей определена по состоянию на 12 декабря 2007 года и является архивной.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, Учреждение представило в суд отчет об оценке от 16 июля 2019 года N, выполненный "адрес" в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка составила 50 387 400 рублей по состоянию на 1 января 2017 года.

Вместе с тем, согласно поступившему на судебный запрос ответу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 398 437 200 рублей определена органами Росреестра не по состоянию на 1 января 2017 года, а определена на основании акта по состоянию на 12 декабря 2007 года при актуализации сведений о кадастровой стоимости.

В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена по состоянию на 12 декабря 2007 года, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции на основании определения назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Между тем полученное по итогам проведения судебной оценочной экспертизы, заключение от 20 февраля 2020 года N, выполненное экспертом ФИО (специалистом "данные изъяты" также не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку рыночная стоимость в размере 52 293 000 рублей была рассчитана по состоянию на 1 января 2017 года.

На основании определения Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года по делу судом первой инстанции было назначено проведение дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с выводами дополнительной судебной оценочной экспертизы от 14 декабря 2020 года N, выполненной "данные изъяты" экспертом ФИО1 рыночная стоимость спорного земельного участка на дату определения кадастровой стоимости (12 декабря 2007 года) составляет 16 703 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суды исходили из того, что экспертное заключение "данные изъяты" от 14 декабря 2020 года N соответствует положениям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения резолютивной части решения суда в части установления периода применения архивной кадастровой стоимости, поскольку окончание периода - 1 января 2018 года указано судом неверно и противоречит представленным доказательствам.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом внесения изменений в резолютивную часть судом апелляционной инстанции.

Утверждения кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Административным истцом по правилам статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, Учреждением соблюден.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы департамента о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к изменению налоговой базы, что в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета. Суд выяснил, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Учреждения, поскольку влечет увеличение размера налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что экспертное заключение об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка не является объективным и не отражает действительную рыночную стоимость участка, являются несостоятельными, поскольку, вопреки доводам жалобы, экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик, корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки, заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает доводы департамента ошибочными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 августа 2022 года.