Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-19052/2022 [88а-24352/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "С.Е.В." об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "С.Е.В." (далее - Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 139 722 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: земли под зданиями (строениями), сооружениями; для сельскохозяйственного производства (далее - участок N 38), в размере его рыночной стоимости 1 170 376 рублей на дату - 1 января 2019 года, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость;

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 34 023 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для эксплуатации птицетоварной фермы; для сельскохозяйственного производства (далее - участок N 586), в размере его рыночной стоимости 303 418 рублей на дату - 1 января 2019 года, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость;

- земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 210 000 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (далее - участок N 108), в размере его рыночной стоимости 1 759 057 рублей на дату - 1 января 2019 года, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором спорных земельных участков и уплачивает арендную плату, рассчитываемую из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года административный иск удовлетворен частично. Кадастровая стоимость участка N 586 установлена равной его рыночной стоимости в размере 344 313 рублей по состоянию на 1 января 2019 года. Кадастровая стоимость участка N 108 установлена равной его рыночной стоимости в размере 2 125 200 рублей по состоянию на 1 января 2019 года. Кадастровая стоимость участка N 38 установлена равной его рыночной стоимости в размере 1 413 987 рублей по состоянию на 1 января 2019 года. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости определено считать 3 августа 2021 года. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года решение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 мая 2022 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года. Как указывает заявитель, кадастровая стоимость спорных объектов была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. По мнению заявителя, судебная экспертиза не соответствует требованиям законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Считает, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению арендных платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета.

Определением судьи от 8 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Общество является арендатором спорных земельных участков по договору аренды на период с 22 мая 2015 года по 24 февраля 2064 года, что следует из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения отнесенного к государственной собственности от 16 августа 2001 года N; дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13 октября 2010 года N, а также Выписок из Единого государственного реестра прав.

Из пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 21 марта 2016 года N, следует применение размера кадастровой стоимости к размеры арендной платы.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13 октября 2010 года N, также следует, что установленная оспариваемая кадастровая стоимость применяется при определении размера арендной платы за земельные участки.

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости утверждена приказом департамента от 4 октября 2019 года N по состоянию на 1 января 2019 года:

- относительно земельного участка N в размере 449 784 рубля 06 копеек;

- относительно земельного участка N в размере 2 990 400 рублей;

- относительно земельного участка N в размере 1 795 427 рублей 70 копеек.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости, Общество представило в суд отчет об оценке от 13 июля 2021 года N, подготовленный "данные изъяты", согласно которому по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка N 586 определена в размере 303 418 рублей; земельного участка N 108 - 1 759 057 рублей; земельного участка N 38 - в размере 1 170 376 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости спорных объектов, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции на основании определения от 19 августа 2021 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от 10 сентября 2021 года N, выполненной "данные изъяты", рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года в отношении участка N 586 составляет 344 313 рублей; в отношении участка N 108 - 2 125 200 рублей; в отношении участка N 38 - 1 413 987 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суды исходили из того, что экспертное заключение "данные изъяты" соответствует положениям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Обществом по правилам статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, административным истцом соблюден.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы департамента о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению арендных платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета. Суд выяснил, что оспариваемая кадастровая стоимость спорных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение размера налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что экспертное заключение об оценке рыночной стоимости участков N 586, N 108 и N 38 не является объективным и не отражает действительную рыночную стоимость участков, являются несостоятельными, поскольку, вопреки доводам жалобы, экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки, заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает доводы департамента ошибочными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 19 августа 2022 года.