Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-19165/2022 [88а-24357/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу Борисовой Г.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к Борисовой Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Борисовой Г.В. задолженность по обязательным платежам и санкции на общую сумму в размере 41 385, 49 руб, включая страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года (2020 год), в размере 8426 руб. и пени в размере 41, 78 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года (2020 год), в размере 32 448 руб. и пени в размере 160, 89 руб.; транспортный налог за 2019 год в размере 306 руб. и пени в размере 2, 82 руб.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года производство по административному иску МИФНС N 9 России по Краснодарскому краю к Борисовой Г.В. в части взыскания недоимки по транспортному налогу и пени прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 мая 2022 года, Борисова Г.В. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции она представила доказательства оплаты взыскиваемой налоговой недоимки по страховым взносам за 2020 год. Однако в нарушение требований процессуального закона указанные доказательства оставлены судами обеих инстанций без должного внимания, в судебных постановлениях, вынесенных по административному делу, надлежащей оценки не получили.

Определением судьи от 8 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения Борисовой Г.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о законности заявленных требований. Суды исходили из того, что инспекция выполнила свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате страховых взносов не исполнена

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что инспекция обратилась в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности за 2020 год по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование

При рассмотрении дела судом первой инстанции Борисова Г.В. представила доказательства, которые, по ее мнению, свидетельствуют об уплате взыскиваемой задолженности по страховым взносам за 2020 год.

Согласно части 8 статьи 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако в нарушение положений статьи 84 КАС РФ суд первой инстанции правовой оценки указанным доказательствам не дал, доводы административного ответчика об уплате взыскиваемой суммы страховых взносов за 2020 год не проверил, предусмотренные частью 1 статьи 63 КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела не принял.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года отменить, административное дело N 2а-1657/2021 направить на новое рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 августа 2022 года.