Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8а-19173/2022 [88а-24840/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ИФНС России N 1 по г. Краснодару Маслаковой Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по г. Краснодару о взыскании с Соколова В.А. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя ИФНС России N 1 по г. Краснодар по доверенности Маринченко В.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности начальника ИФНС России N 1 по г. Краснодару Туманова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Соколова В.А. обязательных платежей и санкций.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной начальником ИНФС России N 1 по г. Краснодару Маслаковым Н.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 31 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 14 июня 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя ИФНС России N 1 по г. Краснодару по доверенности Маринченко В.В, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе заявителем указано на соблюдение налоговым органом процессуального срока при подаче административного искового заявления в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены апелляционным судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10 ноября 2020 года с Соколова В.А. в пользу ИФНС России N 1 по г. Краснодару взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям.

Определением от 16 ноября 2020 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд первой инстанции 18 мая 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что с момента отмены судебного приказа и до обращения налогового органа в суд с иском прошло более шести месяцев, что свидетельствует о пропуске установленного действующим законодательством срока для обращения налогового органа в суд с настоящим требованиями.

Вместе с тем в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 13 мая 2021 года, содержащий сведения об отправке в Ленинский районный суд г. Краснодара настоящего административного искового заявления с исходящим номером N 05-13/582 (л.д. 44).

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором N, размещенного на официальном сайте АО "Почта России", корреспонденция направлена налоговым органом 13 мая 2021 года и получена судом 17 мая 2021 года.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не исследовались и надлежащей оценки не получили.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае апелляционным судом приведенные нормы не соблюдены, при оценке доказательств допущены нарушения норм процессуального закона, повлиявшие на законность и обоснованность вынесенного решения.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 19 апреля 2022 года в судебном заседании представителем ИФНС России N 1 по г. Краснодару по доверенности Мариниченко В.В. заявлен отказ от административного иска в части взыскания пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2018 года. Однако данное обстоятельство оставлено апелляционным судом без внимания и должной правовой оценки.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов