Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8а-19182/2022 [88а-26648/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кошубы Д.С. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении в отношении Кошубы Д.С. административного надзора.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение Кошубы Д.С, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы в части обжалования апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Кошубы Д.С. административного надзора.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной Кошубой Д.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 30 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Кошубы Д.С, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 названного Кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Предусмотренные поименованным Кодексом процессуальные права должны реализовываться согласно принципам равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, что позволяет участвующим в деле лицам влиять на ход и развитие процесса в целях защиты своих прав в системе действующего процессуального регулирования. Важнейшим из них является право на личное участие в судебном заседании, обеспечивающее соответствующим субъектам судопроизводства надлежащее осуществление других процессуальных прав. Однако для того чтобы стороны могли реализовать свои процессуальные права, они должны иметь возможность участвовать в судебном заседании, находясь непосредственно в зале либо используя системы видео-конференц-связи.

В силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3).

Как следует из материалов дела, Кошубой Д.С. в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием с использованием систем видео-конференц-связи.

Из содержания протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 14 декабря 2021 года следует, что судом апелляционной инстанции административное дело рассматривалось в отсутствие сторон, которые, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о разрешении судом апелляционной инстанции ходатайства Кошубы Д.С. об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, заявленного в апелляционной жалобе, направленной через ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 713-О указано, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 статьи 142). Данная норма предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

Оспариваемая статья не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 названного Кодекса по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.

В нарушение указанных выше требований процессуального закона суд апелляционной инстанции не разрешилходатайство административного ответчика о его участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, рассмотрев апелляционную жалобу в его отсутствие.

Таким образом, имеет место нарушение фундаментального права участника административного судопроизводства на личное участие в судебном заседании.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов