Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-19502/2022 [88а-25464/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горячей Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Горячей Т.И. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горячая Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 1 февраля 2021 года во включении в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства сведений об объекте: "строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: "адрес"

Просила обязать административного ответчика в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить данный объект в указанный Реестр.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 26 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным в части указания на невозможность включения в градостроительные условия и ограничения информации для проектирования более чем по одному земельному участку, а также в части указания на несоответствие представленной проектной документации градостроительным условиям и ограничениям. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска в части. Признано незаконным решение министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым изложенное в письме от 1 февраля 2021 года N 3/98-пн об отказе Горячей Т.И. во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов.

На министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Горячей Т.И. от 29 декабря 2020 года о внесении в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства объекта "строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, Горячая Т.И. выражает несогласие с решением о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ее заявление и ставится вопрос об удовлетворении иска в полном объеме, то есть с возложением на ответчика обязанности включит названный объект недвижимости в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 20 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 июня 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Горячей Т.И. об отложении рассмотрения дела в связи с плохим состоянием здоровья. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку довод о состоянии здоровья, не позволяющем участвовать в судебном заседании ничем не обоснован. Кроме того, по ходатайству истца судебное заседание организовано с применением систем видео-конференц-связи, при этом административный истец не был лишен права на участие в заседании через своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года Горячая Т.И. обратилась в министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о внесении в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства объекта "строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: "адрес"

Письмом от 1 февраля 2021 года министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым отказало Горячей Т.И. во включении объекта в Реестр.

Апелляционный суд пришел к выводу о незаконности данного отказа и обязал министерство повторно рассмотреть заявление Горячей Т.И.

Требования кассационной жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В рассматриваемом деле апелляционный суд не вправе был возлагать на административного ответчика обязанность включить объект капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов.

Вместе с тем, Горячая Т.И. не впервые обращается к административному ответчику с таким заявлением.

Ранее, решением ответчика от 28 сентября 2020 года N 2/932пн отказано в удовлетворении аналогичного заявления Горячей Т.И, которое обжаловано ею в суд. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Симферополя от 21 апреля 2021 года (дело N 2а-1150/2021) отказ органа государственной власти признан незаконным в части.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Суд кассационной инстанции полагает необходимым обязать министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым при повторном рассмотрении заявления Горячей Т.И. учесть правовую позицию и обстоятельства, установленные судами в результате рассмотрения настоящего дела, а также административного дела N 2а-1150/2021, рассмотренного Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым 21 апреля 2021 года.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебное апелляционное определение подлежит изменению в части способа восстановления нарушенного права истца.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

"Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 августа 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в части.

Признать незаконным решение министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым изложенное в письме от 01 февраля 2021 года N-3/98пн об отказе Горячей Татьяне Ивановне во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов.

Возложить на министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление Горячей Татьяны Ивановны от 29 декабря 2020 года о внесении в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства объекта "строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым при повторном рассмотрении заявления Горячей Т.И. учесть правовую позицию и обстоятельства, установленные судами в результате рассмотрения настоящего дела, а также административного дела N 2а-1150/2021, рассмотренного Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым 21 апреля 2021 года".

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов