Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-19562/2022 [88а-24639/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Катаман А.Э. к администрации города Симферополя Республики Крым, муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Катаман А.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом заявления об изменении предмета исковых требований просила признать незаконным и недействующим постановление администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) от 8 июля 2021 года N 3632 "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации Катаман А.Э.". Также просила возложить обязанность на администрацию издать постановление о предоставлении Катаман А.Э. в собственность земельного участка площадью 0, 01 га с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в "адрес" (далее - спорный земельный участок), для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены частично.

Судом признано незаконным постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 6 июля 2021 года N "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации Катаман А.Э.".

На администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Катаман А.Э. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: ул. "адрес", в собственность бесплатно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Катаман А.Э отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 мая 2022 года, администрация ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 3 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2013 года решением Симферопольского городского совета 75-й сессии VI созыва Автономной Республики Крым N "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" Катаман А.Э. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

Спорный земельный участок, согласно выписке из кадастрового паспорта от 4 сентября 2015 года, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты"

23 ноября 2020 года Катаман А.Э. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для хранения автотранспорта на основании статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 (далее - Порядок).

6 июля 2021 года оспариваемым постановлением администрации города Симферополя Республики Крым N "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатного гражданину Российской Федерации Катаман А.Э." административному истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, мотивировав тем, что земельный участок расположен в границах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ-1), в которой вид разрешенного использования "хранение автотранспорта" (код 2.7.1) является условно разрешенным видом, разрешение на который заявитель не предоставил.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления администрации от 6 июля 2021 года N N

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Отказывая Катаман А.Э. в предоставлении спорного земельного участка, администрация оспариваемом постановлении указала, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ-1), в которой вид разрешенного использования земельного участка "хранение автотранспорта" (код - 2.7.1) является условно разрешенным видом, разрешение на который заявитель не предоставил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Симферопольского городского совета от 28 апреля 2016 года N утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры ИТ-1, в котором вид разрешенного использования земельного участка "хранение автотранспорта" (код 2.7.1) является условно разрешенным видом.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 названного Кодекса, с учетом положений данной статьи.

18 декабря 2020 года МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым, руководствуясь нормами ГрК РФ, в целях совершенствования порядка регулирования землепользования и застройки направило в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым предложение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "хранение автотранспорта" (код 2.7.1) земельным участкам, в том числе с кадастровым номером "данные изъяты"

Как следует из протокола N заседания комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 21 мая 2021 года, Катаман А.Э. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка - хранение автотранспорта (код 2.7.1) в зоне ИТ-1.

Однако материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлены доказательства соблюдения требований части 2 статьи 39 ГрК РФ относительно рассмотрения проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Кроме того, отказывая административному истцу, административный ответчик сослался на пункт 2 части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК, в соответствии с которым основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном данной статьей, является несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Вместе с тем доказательства на подтверждение наличия указанных обстоятельств суду не представлены, в связи с чем основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК, у административного ответчика отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного ответчика нарушает права Катаман А.Э. на завершение оформления права на спорный земельный участок, в связи с чем является незаконным.

Указания заявителя кассационной жалобы на Правила землепользования и застройки МО городской округ Симферополь Республики Крым от 30 апреля 2021 года N и от 30 апреля 2021 года N являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 26 августа 2022 года.