Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.
рассмотрела кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бабошиной Е.К. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения об отказе предоставления в собственность земельного участка.
Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия
установила:
Бабошина Е.К. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя (далее - Департамент) от 8 октября 2021 года N об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка площадью 4869 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в Балаклавском районе г. Севастополя (далее - спорный земельный участок).
Также просила возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 3 июня 2021 года N о предоставлении спорного земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 ноября 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 мая 2022 года, Департамент ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Определением судьи от 14 июня 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Из материалов дела видно, что 26 апреля 2017 года спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты", категория земель - земли населенный пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2).
Распоряжением Департамента от 24 мая 2017 года N(л. д. 76 - 77) в реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь включен указанный земельный участок.
15 июня 2017 года Департамент заключил с Бабошиной Е.К. договор аренды земельного участка (л. д. 105 - 110), согласно которому ей во временное владение и пользование на 20 лет за плату предоставлен спорный земельный участок, который передан Бабошиной Е.К. по акту приема-передачи от 15 июня 2017 года. Договор аренды поставлен на учет в Департаменте под N и зарегистрирован в Севреестре 10 июля 2017 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 10 февраля 2021 года Бабошина Е.К. является собственником двухэтажного жилого дома площадью 47, 5 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".
2 июня 2021 года Бабошина Е.К. через МФЦ обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату спорного земельного участка, представив вместе с заявлением необходимые документы (л. д. 121 - 142).
8 октября 2021 года Департамент принял оспариваемое решение, оформленное письмом N (л. д. 115), об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 14.1 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункта 14.1 пункта 2.9 Административного регламента "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату", утвержденного распоряжением Департамента N от 19 января 2017 года в связи с установленными ограничениями по использованию земельного участка, поскольку в соответствии с информацией, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета N 4114 от 13 декабря 2005 года по своему функциональному назначению расположен в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика.
С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Как следует из оспариваемого решения, истцу отказано в получении испрашиваемой услуги на основании пункта 14.1 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, подпункта 14.1 пункта 2.9 вышеназванного Административного регламента по основаниям наличия ограничений использования земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета N от 13 декабря 2005 года, по своему функциональному назначению расположен в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, административный ответчик в подтверждение своих доводов надлежащие доказательства суду не представил.
Кроме того, перечень земельных участков, ограниченных в обороте, приведен в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ и является исчерпывающим. Земельные участки, расположенные в границах (зоне) незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа, не включены в указанный перечень.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным зако
