Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-19906/2022 [88а-25119/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюкова М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Полоника А.В. к судебным приставам - исполнителям Наримановского районного отделения по Астраханской области, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

.

Полоник А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным, указав, что он является должником по исполнительному производству от 20 апреля 2021 года N, взыскателем по которому является АО "Тинькофф Банк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2021 года обращено взыскание на денежные средства в размере 55 897, 53 рублей, принадлежащие Полонику А.В, находящиеся на расчетном счете в ПАО "Сбербанк", однако обращение взыскания на данные денежные средства является нарушением положений статьи 101 Закона "Об исполнительном производстве", поскольку данные средства взысканы в пользу Полоника А.В. с Астраханского тепловозоремонтного завода "АО "Желдорреммаш" решением Советского районного суда города Астрахань от 30 марта 2021 года по гражданскому делу о взыскании морального вреда вследствие возмещения вреда, причиненного здоровью, находившемся на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов по городу Астрахань УФССП России по Астраханской области.

Полагает, что 10-дневный срок на обращение с настоящим иском пропущен по уважительной причине, поскольку ответ на обращение от 25 октября 2021 года получен истцом 24 ноября 2011 года, в связи, с чем просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращение с иском, признать незаконными действия судебного пристава по вынесению постановления об удержании и списании денежных средств в размере 55 897, 53 рублей, как средств, подпадающих под действие статьи 101 Закона "Об исполнительном производстве", признать незаконными бездействия административного ответчика по возврату денежных средств, возложить обязанность на судебного пристава устранить нарушения прав и законных интересов истца путем возврата денежных средств в размере 55 897, 53 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска Полоника А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 апреля 2022 года данное решение отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе судебный пристав просит отменить апелляционное определение. Судом допущено нарушение норм процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 16 июня 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения такого характера.

Так, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что доказательств о надлежащем извещении административного соответчика УФССП России по Астраханской области о дате и времени проведения судебного заседания в материалы дела не представлено.

При этом, апелляционная инстанция усмотрела, что суд первой инстанции не принял мер по надлежащему извещению административного ответчика.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что районный суд, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении сторон по делу, без выяснения действительных причин по которым они не явились по вызову суда, определилпродолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно извещению от 29 декабря 2021 года судом первой инстанции о времени и месте первого судебного заседания, назначенного на 13 января 2022 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области было извещено, в связи с чем в случае отложения судебного заседания УФССП России по Астраханской области должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении административного дела.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суд апелляционной инстанции должен был путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Кроме того, заявитель указал, что в апелляционной жалобе, поданной истцом, не содержится доводов о том, что УФССП России по Астраханской области не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Однако, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не выяснялся вопрос, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

В силу изложенного, кассационный суд усматривает, что апелляционная инстанция обязана была исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении административного дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких данных, апелляционное определение не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае, судом апелляционной инстанции приведенные нормы права не применены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, разрешить настоящее дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами; дать правовую оценку доводам заявителя.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 апреля 2022 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.