Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-20057/2022 [88а-25769/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дольмен" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дольмен" к Теучежскому МОСП УФССП России по Республике Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Дольмен" (далее - ООО "Дольмен") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило отменить постановления: N от 20 июня 2017 года и N от 28 июня 2017 года "Об участии в исполнительном производстве специалиста"; N от 31 августа 2017 года "О принятии результатов оценки"; N от 13 ноября 2017 года "О передаче арестованного имущества на торги"; N от 15 февраля 2018 года "О внесении изменении в ранее вынесенные постановления" акт о наложении ареста от 16 июня 2017 года; N от 11 мая 2018 года "О передаче не реализованного имущества должника взыскателю; N от 11 мая 2018 года "Об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой"; N б/н. от 11 мая 2018 года "О проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника" и обязать судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по Республике Адыгея принять постановления, соответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 февраля 2022 года решение от 21 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 мая 2022 года, ООО "Дольмен" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 21 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего дела и материалов гражданского дела N 2-2516/2018, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 сентября 2018 года истцу Цикунибу Р.Д. отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконными проведенных торгов арестованного имущества должника ООО "Дольмен" по исполнительному производству N N. Кроме того, этим же решением судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Теучежского Межрайонного отделения судебных приставов Управления УФССП России по Республике Адыгея от 11 мая 2018 года N, от 11 мая 2018 года N

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд первой инстанции, руководствовался ч. 1 и ч. 3 ст. 219, ч. 1 и ч. 2 ст. 95 КАС РФ и исходил также из установленного факта того, что административный истец знал о существовании перечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя, что подтверждается вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 сентября 2018 года по делу N, согласно которому, директору ООО "Дольмен" Цикунибу Р.Д. отказано в удовлетворении требований о признании торгов недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, признал принятое решение законным и обоснованным, дополнительно указал следующее.

Кроме того, из истребованных судом апелляционной инстанцией и исследованных в судебном заседании исполнительных производств N в отношении должника ООО "Дольмен" и N N в отношении должника Цикуниба Р.Д, усматривается, что директор ООО "Дольмен" Цикуниб Р.Д. был ознакомлен с материалами исполнительных производств, получал на руки копии обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствуют его личные подписи.

Также из исследованных исполнительных производств следует, что, с актом о передаче взыскателю нереализованного имущества от 11 мая 2018 года Цикуниб Р.Д. был ознакомлен и получил его копию, о чем лично расписался.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что довод о том, что административному истцу не было известно о существовании акта о передаче взыскателю имущества от 11 мая 2018 года, а также постановлений судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2018 года, опровергаются материалами дела.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 62, ст. 84, ст. 360 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора административным истцом был пропущен процессуальный срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.