Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-20131/2022 [88а-25763/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Белокалитвинского городского поселения на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Белокалитвинского городского поселения о признании незаконным бездействия по неприятию мер по организации деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела, обязании принять меры по организации деятельности специализированной службы.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения прокурора Кириенко А.А, судебная коллегия

установила:

Белокалитвинский городской прокурор обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Белокалитвинского городского поселении Белокалитвинского района Ростовской области (далее - администрация) по непринятию мер по организации на территории муниципального образования "Белокалитвинское городское поселение" Белокалитвинского района Ростовской области деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела; обязать администрацию принять меры по организации на территории указанного муниципального образования деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2022 года решение от 2 февраля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 июня 2022 года, администрация ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 21 июня 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражении на кассационную жалобу, представитель Белокалитвинской городской прокуратуры просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное определение оставить без изменения, поскольку выводы суда законны и обоснованы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор Кириенко А.А. возражал против доводов кассационной жалобы, просил апелляционное определение оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона N 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22 названного Закона) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белокалитвинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о погребении и похоронном деле, по результатам которой установлено, что специализированная служба по вопросам похоронного дела на территории Белокалитвинского городского поселения Белокалитвинского района Ростовской области до настоящего времени не создана, чем нарушены положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ).

По факту выявленных нарушений Белокалитвинской городской прокуратурой в адрес Главы администрации Белокалитвинского городского поселения Белокалитвинского района Ростовской области внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить указанные нарушения.

Как следует из ответа Главы администрации Белокалитвинского городского поселения N 65.30/1807 от 21 мая 2021 года создание отдельного учреждения Белокалитвинского городского поселения по организации похоронного дела не представляется возможным в виду отсутствия запланированных бюджетных средств в бюджете Белокалитвинского городского поселения на 2021 и плановый период 2022-2023 годов.

Также в письме указано, что администрацией ДД.ММ.ГГГГ проведен открытый конкурс по выбору специализированной службы по вопросам похоронного дела по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования "Белокалитвинское городское поселение".

Согласно письму администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, между администрацией и ООО "Ритуал" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по погребению с присвоением статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования "Белокалитвинское городское поселение".

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные администрацией в дело доказательства свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления были приняты необходимые меры к реализации прав и гарантий неопределенного круга лиц на получение гарантированного перечня услуг по погребению, в том числе приняты соответствующие правовые акты, регламентирующие реализацию права граждан на получение гарантированного законом перечня услуг по погребению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ, администрацией не исполнена возложенная законом обязанность по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела, чем созданы препятствия к реализации прав неопределенного круга лиц на получение гарантированного перечня услуг по погребению, что свидетельствует о допущенном органом местного самоуправления незаконном бездействии.

По указанным основаниям, руководствуюсь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принял новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции находит подтверждение изложенному в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст. 168, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 9, 25, 26, 29 Федерального закона N 8-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 29 июня 1996 года N 1001 "О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших".

Таким образом, судебной коллегией установлено, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела и не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям. Кроме того, органы местного самоуправления не вправе делегировать сторонним организациям функции, осуществляемые только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Ссылка администрации на то, что создание специализированной службы по вопросам похоронного дела увеличит расходы местного бюджета на содержание указанной службы, несостоятельна с учетом наличия обязанности органа местного самоуправления исполнить соответствующие требования Федерального закона N 8-ФЗ.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 года N 16-П конституционные положения о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, получили конкретизацию в Бюджетном кодексе Российской Федерации, предусматривающем выделение бюджетов местного самоуправления (местных бюджетов) в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 28 и 29) и устанавливающем принцип самостоятельности бюджетов, из которого вытекает в том числе право органов местного самоуправления самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств (статья 31).

Следовательно, орган местного самоуправления вправе самостоятельно определить конкретную организационно-правовую форму создания специализированной службы, уполномоченную выполнять функции, предусмотренные для таковой Федерального закона N 8-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.