Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-22265/2022 [88а-27808/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Смарж Е.Г. по доверенности Горбачева П.А, поступившую в суд первой инстанции 21 июня 2022 года, на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Смарж Е.Г. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Зиядиной А.Э. о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Смарж Е.Г. по доверенности Горбачева П.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смарж Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Зиядиной А.Э. о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 15 февраля 2022 года административное исковое заявление Смарж Е.Г. удовлетворено частично.

Судом признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде уведомления КУВД-001/2021-35974499/2 от 13 сентября 2021 года о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

Судом признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде уведомления КУВД-001/2021-35974499/4 от 13 декабря 2021 года, об отказе государственной регистрации прав на объект недвижимости, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

Суд обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно в установленные сроки и в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке рассмотреть заявление Смарж Е.Г. о государственной регистрации прав от 31 августа 2021 года N N

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения решение Центрального районного суда города Симферополя от 15 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Смарж Е.Г. по доверенности Горбачев П.А. просит отменить решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно в установленные сроки и в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке рассмотреть заявление Смарж Е.Г. о государственной регистрации прав от 31 августа 2021 года N N, а так же в части отказа в удовлетворении остальной части административных исковых требований. Так же просит об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовал представитель Смарж Е.Г. по доверенности Горбачев П.А, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела 31 августа 2021 года представителем Смарж Е.Г. - Горбачевым П.А. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление N о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", право собственности на которую, было зарегистрировано ранее, до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

К заявлению были приложены: извлечение из регистрации права собственности от 19 декабря 2007 года N; доверенность от 14 января 2019 года.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Зиядиновой А.Э. от 13 сентября 2021 года N КУВД-001/2021-35974499/2 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а именно, оригиналы или дубликаты документов, являющихся основанием для регистрации права собственности за заявителями, выданные в установленном законом порядке.

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 13 декабря 2021 года.

В рамках правовой экспертизы документов 01 сентября 2021 года должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КрымБТИ" в городе Симферополе был направлен межведомственный запрос N N о предоставлении сведений о зарегистрированных правах, арестах, запрещениях, иных обременениях, произведенных перепланировках и реконструкциях, об общей площади на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес"

Согласно ответу Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КрымБТИ" в городе Симферополе на вышеуказанный запрос предоставлен ответ от 03 сентября 2021 года N 14893/31 с указанием на то, что в соответствии с данными инвентаризационного дела N 1570 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес" по состоянию на 01 января 2013 года право собственности на квартиру зарегистрировано за Смарж Е.Г. на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом 19 декабря 2007 года N 113.

Согласно материалам дела, указанная информация также подтверждена Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КрымБТИ", с приложением к ответу копии договора купли-продажи квартиры от 19 декабря 2007 года реестр N 113.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Зиядиновой А.Э. от 13 декабря 2021 года N истцу отказано в государственной регистрации прав, в связи с истечением 13 декабря 2021 года срока приостановления, указанного в уведомлении от 12 января 2021 года N, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что доказательств того, что в порядке межведомственного взаимодействия государственным регистратором от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КрымБТИ" были запрошены документы, являвшиеся основанием возникновения права и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за административным истцом до вступления в законную силу Федерального конституционного закона, административным ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что в рамках межведомственного взаимодействия была получена информация об отсутствии таких документов, как основание для истребования таковых у заявителя. Суды нижестоящих инстанций указывают, что при установленных обстоятельствах, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации прав по заявлению Смарж Е.Г. от 31 августа 2021 года N N и, как следствие, основания для отказа в государственной регистрации прав. Установление обязанности для административного ответчика принять решение и зарегистрировать право собственности за административным истцом будет являться вмешательством в исключительную компетенцию ответчика, в связи с чем, суды нижестоящих инстанций указали, что в указанной части исковых требований следует отказать, при этом, в целях восстановления прав истца возложив на Госкомрегистр обязанность повторно рассмотреть заявление Смарж Е.Г. от 31 августа 2021 года N

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет отказано.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Исходя из вышеизложенного суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что в данном случае права и законные интересы Смарж Е.Г, в силу статьи 227 КАС РФ и учитывая фактические обстоятельства дела, подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о государственной регистрации прав от 31 августа 2021 года N N

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 18 августа 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко