Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-10129/2022[88-15278/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цагаревой Ю.Ф. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Краснодарского края", государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края о взыскании суммы невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ВРИО военного комиссара Краснодарского края Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" Чугункина А. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2021года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" - Данилецкого М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Цагараевой Ю.Ф, полагавшей, что принятые судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Цагараева Ю.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Краснодарского края" (далее - ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края, военный комиссариат), государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Абинском районе Краснодарского края (далее - ГУ УПФ РФ в Абинском районе, пенсионный орган) о взыскании суммы невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что она является участником Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. В апреле 2019 года для получения удостоверения ветерана и участника ВОВ она через отдел Военного комиссариата Абинского района подала документы в ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края. Решением комиссии ФКУ Военного комиссариата Краснодарского края, оформленным протоколом N 1 от 08 мая 2019 года, в выдаче удостоверения ей было отказано. Решением Абинского районного суда от 15 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2020 года, решение комиссии военного комиссариата об отказе в выдаче удостоверения участника и ветерана Великой Отечественной Войны (далее - ВОВ) признано незаконным. Истец обратилась с заявлением об исполнении решения суда, однако ей было предложено подать новое заявление и документы на выдачу удостоверения. Удостоверение участника и ветерана ВОВ выдано ей 17 сентября 2020 года. Заявление и документы о ее работе в период ВОВ для перерасчета размера пенсии в УПФ РФ в Абинском районе ею были поданы в июле 2016 года, размер пенсии частично пересчитан по трудовому стажу, без учета льгот участника ВОВ. Вторая пенсия ей назначена пенсионным фондом с 17 сентября 2020 года, то есть со дня выдачи удостоверения. Требований о предоставлении дополнительных документов пенсионный орган не предъявлял. Своим отказом ФКУ Военного комиссариата Краснодарского края в своевременной выдаче удостоверения в мае 2019 года, который в судебном порядке признан незаконным, военный комиссариат причинил ей моральный вред, поскольку нарушил ее пенсионные права, в результате чего она была лишена второй (страховой) пенсии и не получала специальные льготы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края невыплаченную пенсию по инвалидности в размере 179 396 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать с ГУ УПФ РФ в Абинском районе частично невыплаченную трудовую пенсию в сумме 32 462 рублей.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" в пользу Цагараевой Ю.Ф. взыскана невыплаченная пенсия в размере 179 396 рублей 80 копеек.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания с ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" в пользу Цагараевой Ю.Ф. невыплаченной пенсии в размере 179 396 рублей 80 копеек, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в отмененной части просит постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказать.

В возражениях на кассационную жалобу Цагараева Ю.Ф. полагала судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" - Данилецкого М.В, Цагараевой Ю.Ф, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Цагараева Ю.Ф. является ветераном ВОВ 1941-1945 г.г.

Цагараева Ю.Ф. обратилась в ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" с заявлением об установлении статуса и выдаче удостоверения участника ВОВ по ст. 15 ФЗ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Решением комиссии военного комиссариата, оформленным протоколом N 1 от 08 мая 2019 года, Цагараевой Ю.Ф. отказано в установлении статуса и выдаче удостоверения участника ВОВ.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 15 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года, отказ комиссии ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края от 08 мая 2019 года признан незаконным. На ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края возложена обязанность установить Цагараевой Ю.Ф. статус участника ВОВ в соответствии с п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и выдать соответствующее удостоверение.

11 августа 2020 года Цагараева Ю.Ф. обратилась в ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края с заявлением об исполнении решения суда и выдаче удостоверения участника ВОВ.

Удостоверение участника ВОВ, выдано Цагараевой Ю.Ф. военным комиссариатом Абинского и Северского районов Краснодарского края 17 сентября 2020 года.

23 сентября 2020 года Цагараева Ю.Ф. обратилась в пенсионный с заявлением о назначении пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионным органом произведен перерасчет Цагаревой Ю.Ф. страховой пенсии по старости с 17 сентября 2020 года, то есть с даты выдачи документа, подтверждающего статус участника ВОВ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на назначение второй пенсии по инвалидности как участника ВОВ с даты обращения в военный комиссариат - в мае 2019 года, поскольку необоснованность отказа военного комиссариата установлена вступившими в силу судебными постановлениями, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет невыплаченной пенсии и признав его обоснованным, посчитал возможным взыскать с ФКУ Военный комиссариат Краснодарского края в пользу истца невыплаченную пенсию в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении требований к пенсионному органу, суд первой инстанции исходил из того, что законодателем установлен заявительный порядок оформления льгот лицами, имеющими соответствующее право на основании Закона, при этом право на меры социальной поддержки возникает с момента выдачи удостоверения ветерана, участника Великой Отечественной войны. Принимая во внимание дату выдачи истцу удостоверения участника ВОВ и дату ее обращения в пенсионный орган, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к пенсионному органу.

Также, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции законных оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает, находит, что изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права, мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Из этого следует, что федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения при определении мер социальной поддержки различных категорий ветеранов.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах"), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Названным федеральным законом предусмотрено, что меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 20).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

Ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", реализация прав и льгот осуществляется на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 мая 1988 года N 621, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, выданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 года N 1122. Ветеранам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение выдается на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

При таких обстоятельствах, выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неполученной пенсии по инвалидности с мая 2019 года по октябрь 2020 года, положенной ей как участнику и ветерану ВОВ, в заявленном истцом размере, признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными и основанными на верном применении норм материального права.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно обращено внимание на то, что именно в результате отказа военного комиссариата, признанного в судебном порядке незаконным, истцу не было своевременно выдано удостоверение участника ВОВ, в связи с чем она была лишена права на получение меры социальной поддержки в виде второй пенсии по инвалидности как участник ВОВ в период с мая 2019 года по октябрь 2020 года.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на получение второй пенсии по инвалидности как участника ВОВ с мая 2019 года, то есть с момента обращения в военный комиссариат с заявлением о выдаче удостоверения участника и ветерана ВОВ, а также о законности назначения ей указанной пенсии с даты выдачи соответствующего удостоверения, являются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права, данные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

По существу ответчик преследует цель переоценки доказательств и пересмотра ранее принятых судебных актов по делу, ввиду несогласия с содержащимся в них выводом о взыскании с военного комиссариата в пользу истца невыплаченной пенсии по инвалидности, что недопустимо в суде кассационной инстанции, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений суд кассационной инстанции должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу ВРИО военного комиссара краснодарского края Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" Чугункина А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи