Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-10338/2022[88-16377/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационное представление прокурора Волгоградской области на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 года об оставлении без изменения определения Ворошиловского районного суда города Волгограда от 03 сентября 2021 года о повороте исполнения решения Ворошиловского районного суда от 28 июля 2020 года по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Тиханьчиковой Марины Наиловны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" о возложении обязанности заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ворошиловского районного суда города Волгограда от 28 июля 2020 года в части возврата государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 03 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 года, произведен поворот исполнения решения Ворошиловского районного суда Волгограда от 28 июля 2020 года по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Тиханьчиковой М.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" о возложении обязанности заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, в части взыскания государственной пошлины с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6000 рублей; ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" подлежит возврату государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная инкассовым поручением N N от 01 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-1329/2020.

В кассационном представлении прокурор Волгоградской области просит отменить определение Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 года, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование представления указано, судами допущено нарушение норм процессуального права. ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" выбран неверный способ защиты права. По мнению заявителя, необходимо было обратиться в Ворошиловский районный суд города Волгограда с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В возражениях на кассационное представление представитель ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" просит отказать в удовлетворении кассационного представления, указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, судья не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела следует и установлено судом, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2020 года помимо удовлетворения исковых требований, с ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгограда в размере 6000 рублей.

Во исполнение решения суда в указанной части 04 сентября 2021 года судом в адрес Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области направлен исполнительный лист серии N.

Вместе с тем, 08 сентября 2021 года в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба, направленная по почте 31 августа 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 28 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1329/2020 изменено в части, снижен размер государственной пошлины с ООО Газпром Межрегионгаз Волгоград" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград с 6000 рублей до 300 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

16 ноября 2020 года в адрес Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области судом направлен исполнительный лист N о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей, одновременно указано о необходимости возвратить ранее направленный 04 сентября 2020 года исполнительный лист серия N

Исполнительный лист N о взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей в адрес суда возвращен не был.

Из представленных ответчиком документов следует, что Ворошиловским РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области 15 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО Газпром Межрегионгаз Волгоград" о взыскании в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины в размере 300 рублей, а 26 января 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании в доход бюджета муниципального образования город- герой Волгоград государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Оба исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" 04 февраля 2021 года письменно обратилось к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6. с заявлением о возврате денежных средств размере 6000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ответчику не возвращены.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, суды исходили из того, что поскольку ответчиком приведено в исполнение измененное решение суда о взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей, с последующем с принятием решения о взыскании с ответчика государственной пошлины в меньшем размере 300 рублей, необходимо произвести поворот исполнения решения суда в части взыскания государственной пошлины и возвратить ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" из дохода бюджета муниципального образования город-герой Волгограда, взысканную государственную пошлину в размере 6000 рублей, при этом возврат должен быть произведен по правилам пункта 14 статьи 78, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах, верном толковании норм права.

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Таким образом, все условия, с которыми приведенные выше правовые нормы связывают возможность поворота исполнения решения суда, имеют место в рассматриваемом случае.

Избранный способ защиты права соответствует характеру спорных правоотношений, что опровергает советующий довод кассационного представления.

Другие доводы кассационного представления направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, кассационное представление не содержит.

Так, кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационного представления и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Волгоградской области - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"