Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-10582/2022[88-15887/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН НСТ "Строитель-3" к Кузьминой Анастасии Александровне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отмене распоряжения, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, по кассационной жалобе ТСН СНТ "Строитель-3" на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, объяснения представителя Кузьминой А.А. по доверенности Кузьмина М.В, судебная коллегия

установила:

ТСН СНТ "Строитель-3" обратилось в суд с иском к Кузьминой А.А. и просило признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям (ДИЗО) г. Севастополя N 5602-РДЗ от 04.05.2018 "О предоставлении Кузьминой А.А. земельного участка в собственность, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м" и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о границах и площади указанного земельного участка.

В обоснование иска указывалось, что ответчик является пользователем земельного участка N общей площадью "данные изъяты" кв.м, в площадь которого включена площадь земельного участка N, находившегося в пользовании члена товарищества Герасимчука В.К. Земельный участок N ранее был выделен ФИО6 и ответчику Кузьминой А.А. был продан в 2017 году. Его передача состоялась по недействующим и подложным документам. Площадь данного земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, а не "данные изъяты" кв.м. Ответчик является пользователем земельного участка именно площадью "данные изъяты" кв.м, и из размера указанной площади оплачиваются членские взносы. Участки N и N являются смежными, согласно данным публичной кадастровой карты неприватизированный участок N вошел в состав участка N с кадастровым номером N, за счет чего площадь последнего увеличилась. Согласие ответчику Кузьминой А.А. на формирование земельного участка N с площадью "данные изъяты" кв.м, общим собранием членов товарищества не давалось. Кроме того, представленная ответчиком в ДИЗО г. Севастополя выписка из протокола общего собрания ТСН СНТ "Строитель-3" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она принята в члены в товарищества с правом формирования и дальнейшей приватизации участка N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, является подложной, недействительной, поскольку ее принятие в члены товарищества, в действительности, было связано с приобретением другого земельного участка - N.

Таким образом, истец считает, что ответчиком нарушены его права и интересы, а также права и интересы другого члена товарищества - Герасимчука В.К.

Третье лицо по делу Герасимчук В.К. доводы иска поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Кузьмин М.В. просил в иске отказать, указав на наличие вступившего в законную силу судебного постановления по иску Герасимчука В.К. об оспаривании прав его доверителя на земельный участок N, расположенного в пределах землепользования ТСН СНТ "Строитель-3". При этом, в рассмотренном судами споре в качестве третьего лица также принимало участие товарищество, ссылавшееся на аналогичные основания неправомерности получения Кузьминой М.В. в собственность земельного участка. По мнению представителя ответчика, доводы настоящего иска товарищества направлены на недопустимую переоценку вступившего в законную силу решения суда.

ДИЗО г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, объяснений по существу спора не представляли.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2021 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 сентября 2021 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2021 года оставлено без изменения с отклонением жалобы истца.

В кассационной жалобе ТСН СНТ "Строитель-3" ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе заявитель повторяет доводы о том, что на основании распоряжения ДИЗО города Севастополя от 04.05.2018 N 5602-РДЗ Кузьмина А.А. оформила право собственности на участок, не соответствующий его реальным размерам, чем нарушила права не только Герасимчука В.К, но и всего ТСН СНТ "Строитель-3".

Общее собрание ТСН СНТ "Строитель-3" не давало согласия на формирование участка N с площадью "данные изъяты" кв.м, с ТСН СНТ "Строитель-3" никто не подписывал акт согласования границ при подготовке кадастровых работ, несмотря на то, что земельный участок N с одной стороны граничит с землями общего пользования ТСН СНТ "Строитель-3".

Целью подачи иска в суд от ТСН СНТ "Строитель-3" являлась необходимость восстановления того порядка землепользования, который существовал до регистрации Кузьминой А.А. права собственности на спорный земельный участок, не соответствующий его первоначальным размерам.

Иные лица, включая подателя жалобы, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции неявившихся иных лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращение истца ТСН СНТ "Строитель-3" с настоящим иском было в т.ч. продиктовано необходимостью защиты прав члена ТСН Герасимчука В.К, которому в 2014 г. был предоставлен земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м.

В свою очередь, члену товарищества Кузьминой А.А. было дано согласие на формирование земельного участка N, однако площадь ее участка составляла только "данные изъяты" кв.м. Оснований для передачи ей в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с включением в него площади участка Герасимчука В.К, у Кузьминой А.А. не имелось и общее собрание членов ТСН такого решения не принимало.

Однако, на основании представленных Кузьминой А.А. документов ДИЗО г. Севастополя было издано распоряжение о передаче ей в собственность земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м.

Обращаясь в суд с данным иском, истец, в лице ТСН СНТ "Строитель-3", просил признать незаконным и отменить распоряжение ДИЗО г. Севастополя от 04.05.2018 г. о передаче Кузьминой А.А. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, исключив сведения о границах и площади данного участка из ЕГРН.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 13, 61 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТСН СНТ "Строитель-3", поскольку оспаривание права на спорный земельный участок Кузьминой А.А. фактически направлено на переоценку вступившего в законную силу судебного постановления - апелляционного определения Севастопольского городского суда от 24.12.2020, которое, в силу положений действующего законодательства является обязательным для исполнения и носит преюдициальный характер.

С выводами районного суда согласился суд второй инстанции, отметив, что обоснование необходимости заявления ТСН СНТ "Строитель-3" иска в защиту прав члена товарищества Герасимчука В.К, в то время как он является дееспособным, имеющим возможность и право самостоятельно защищать свои права, состоятельным не является, доказательств нарушения прав самого ТСН СНТ "Строитель-3" не приведено. Распоряжение ДИЗО г. Севастополя от 04.05.2018 о передаче Кузьминой А.А. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, прав самого истца не затрагивает, а доказательств обратного не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанций неправильными, противоречащими положениям действующего процессуального законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что общее собрание членов ТСН СНТ "Строитель-3" не давало согласия на формирование участка N с площадью "данные изъяты" кв.м, с ТСН СНТ "Строитель-3" никто не подписывал акт согласования границ при проведении кадастровых работ, несмотря на то, что земельный участок N с одной стороны граничит с землями общего пользования ТСН СНТ "Строитель-3", были предметом последовательной оценки судов обеих инстанций и отклонены с приведением надлежащего правового обоснования.

Как следует из материалов дела, обстоятельства формирования земельного участка N в пределах землепользования ТСН СНТ "Строитель-3" и предоставление его в собственность ответчику согласно распоряжению ДИЗО г. Севастополя от 4 мая 2018 года N 5602-РДЗ "О предоставлении Кузьминой А.А. земельного участка в собственность, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м" являлись предметом разбирательства по иску Герасимчука В.К. к Кузьминой А.А, ДИЗО г. Севастополя о признании права собственности отсутствующим, отмене распоряжения, исключений сведений из ЕГРН.

При разрешении спора судами принято во внимание вступившее в законную силу апелляционное определение Севастопольского городского суда от 24.12.2020, которым при отмене решения суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Герасимчука В.К. к Кузьминой А.А, ДИЗО г. Севастополя о признании права собственности в отношении спорного участка отсутствующим, отмене распоряжения, исключении сведений из ЕГРН было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суды обоснованно исходили из преюдициального значения обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения иного гражданского дела.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов нижестоящих судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСН СНТ "Строитель-3" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: