Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-10608/2022[88-15924/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазепина О.М. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ростовской области" о возложении обязанности произвести выплату пенсии за выслугу лет, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 декабря 2021года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Мазепин О.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ростовской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области", пенсионный орган) о возложении обязанности произвести выплату пенсии за выслугу лет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с 12 марта 2006 года он является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. В период с 2014 по 2020 годы он не проживал по адресу регистрации и находился на территории Украины, выплата пенсии ему была приостановлена и прекращена, с 10 февраля 2020 года в связи с возвращением в Российскую Федерацию выплата пенсии возобновлена. Полагает, что прекращение выплаты пенсии нарушает его пенсионные права, поскольку отсутствие в течение определенного периода времени по месту регистрации и нахождение пенсионера за пределами территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам не свидетельствует об изменении места жительства. Пенсию на территории Украины пенсию он не получал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд возложить на ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" обязанность произвести выплату пенсии за период с мая 2016 года по февраль 2020 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

На ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" возложена обязанность произвести расчет и выплату пенсии Мазепина О.М. за период с 01 марта 2017 года по 31 января 2020 года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с выездом Мазепина О.М. за пределы Российской Федерации на Украину, решением суда он был снят с регистрационного учета 28 марта 2016 года, об изменении места жительства ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" не проинформировал, выплата пенсии с 01 мая 2016 года была прекращена и возобновлена 10 февраля 2020 года на основании заявления истца, который вернулся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Полагает, что непринятие истцом действий по обращению с соответствующим заявлением в компетентные органы Украины для выплаты пенсии в период его проживания на территории Украины, свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, Мазепин О.М. является гражданином Российской Федерации. 12 марта 2006 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" ему назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации. Выплата пенсии осуществлялась по месту жительства: "адрес".

Из адресной справки отдела УФМС России по Ростовской области следует, что 28 марта 2016 года истец снят с регистрационного учета по решению суда.

Решением ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионные выплаты прекращены с 01 мая 216 года, поскольку по прежнему адресу места жительства истец не проживал, новое место его жительства не было известно.

После обращения истца с заявлением в ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" с 10 февраля 2020 года выплата пенсии возобновлена без выплаты задолженности, предусмотренной ст. 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которой установлено, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Также судами установлено, что в спорный период истец проживал на территории Украины, при этом в уполномоченные органы Украины с заявлением о назначении пенсии он не обращался, пенсия ему не выплачивалась ни пенсионными органами Украины, ни пенсионными органами Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 15 мая 1992 года, установив факт неполучения истцом пенсии на территории Украины в спорный период, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчёт и выплату истцу пенсии за период с 01 марта 2017 года по 31 января 2020 года, то есть за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

При этом, суд исходил из того, что отказ военного комиссариата Ростовской области выплатить Мазепину О.М. пенсию за выслугу лет за три года, предшествующих восстановлению пенсионных выплат, привел к нарушению его конституционного права на пенсионное обеспечение, как пенсионера, за которым уполномоченным государством органом, официально был признан статус получателя данной пенсии, изменению материального положения в связи с прекращением выплаты пенсии за выслугу лет, что свидетельствуют о недопустимом подходе пенсионного органа к выполнению возложенной на него социально значимой функции по государственному пенсионному обеспечению граждан.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции законных оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает, и находит, что изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права, мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Так, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Российская Федерация является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.) и Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года (далее - Соглашение от 15 мая 1992 г.).

В соответствии со статьей 2 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение военнослужащих вооруженных сил государств-участников Содружества Независимых Государств регулируется специальным Соглашением.

Таким соглашением является Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г.

Статьей 1 Соглашения от 15 мая 1992 г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества, а также пенсионного обеспечения семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Согласно статье 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств-участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

В силу названных положений соглашений от 13 марта 1992 г. и от 15 мая 1992 г. для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с данными соглашениями, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации. Переселение пенсионера в пределах государств-участников указанных соглашений влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В Российской Федерации основным законодательным актом, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих, является Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, согласно пункту "а" статьи 1 этого закона распространяются, в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Исходя из положений пункта "а" части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Организация работы по пенсионному обеспечению, в том числе военнослужащих, регулируется статьей 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, которая определяет, что такая работа осуществляется применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами в области пенсионного обеспечения.

Основания приостановления, прекращения и восстановления выплаты пенсии предусмотрены соответственно в статьях 24 и 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), подлежащего применению при разрешении настоящего спора в силу статьи 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I.

Приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы (пункт 5 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (пункт 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия решения о прекращении выплаты Берднику С.Н. пенсии за выслугу лет).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ восстановление выплаты страховой пенсии производится по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Часть 7 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ содержит норму о том, что при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 данной статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном частью 3 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования в случае выезда пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым у Российской Федерации заключен договор, предусматривающий обязательства по пенсионному обеспечению проживающих на его территории пенсионеров, и при условии отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, выплата ему пенсии приостанавливается. Последующее прекращение выплаты пенсии пенсионеру допускается по истечении шести месяцев со дня приостановления выплаты пенсии.

Вместе с тем в случае обращения пенсионера, выплата пенсии которому была прекращена, в пенсионный орган с заявлением о восстановлении ему выплаты пенсии при наличии у него права на данную пенсию в период с момента прекращения ее выплаты до подачи такого заявления решение о прекращении выплаты пенсии отменяется, а суммы пенсии выплачиваются пенсионеру за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований правильно применили к спорным отношениям нормы Соглашения от 13 марта 1992 г. и Соглашения от 15 мая 1992 г, без учета взаимосвязанных с ними положений статьи 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, определяющих организацию Министерством обороны Российской Федерации работы по пенсионному обеспечению военнослужащих, и статей 24, 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, устанавливающих основания приостановления, прекращения и восстановления выплаты пенсии.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права при разрешении спора, суды, установив, что выплаты истцу аналогичной пенсии в период его пребывания в Украине по законодательству этого государства не производились, пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для выплаты ему в Российской Федерации пенсии за выслугу лет за период пребывания в Украине в пределах трехлетнего периода с момента обращения с заявление о возобновлении пенсионных выплат.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе о том, что истец действовал недобросовестно и его право не подлежало защите, судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными, в связи с чем оснований полагать, что истец злоупотребил своими правами, у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в оспариваемых судебных постановлениях, с которой судебная коллегия соглашается.

По существу ответчик преследует цель переоценки доказательств и пересмотра ранее принятых судебных актов по делу ввиду несогласия с содержащимся в них выводом о взыскании с военного комиссариата в пользу истца невыплаченной пенсии по инвалидности, что недопустимо в суде кассационной инстанции, поскольку в силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Положения статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений суд кассационной инстанции должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 декабря 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи