Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-10691/2022[88-15862/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирончак Людмилы Ивановны к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выселковском районе Краснодарского края о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете назначенной пенсии, по кассационной жалобе заместителя начальника юридического управления ОПФР по Краснодарскому краю Денисенко Ю.А. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Мирончак Л.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Выселковском районе Краснодарского края (далее - ГУ УПФР в Выселковском районе Краснодарского края, пенсионный орган) о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете назначенной пенсии.

В обоснование исковых требований истцом указано, что пенсионным органом ей было отказано в перерасчете пенсии, поскольку в ее трудовой стаж не были учтены периоды работы с 21 мая 1959 года по 01 февраля 1960 года, с 09 августа 1988 года по 28 февраля 2001 года в ОАО "Вахрушевская, групповая обогатительная фабрика" и с 16 апреля 1978 года по 03 августа 1988 года в Объединении "Северовостокзолото". С целью подтверждения указанных периодов работы ее представителем и ответчиком направлены запросы в вышеуказанные организации, однако ответы на них так и не были получены.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд включить в ее трудовой стаж периоды работы с 21 мая 1959 года по 01 февраля 1960 года, с 09 августа 1988 года по 28 февраля 2001 года в ОАО "Вахрушевская, групповая обогатительная фабрика" и с 16 апреля 1978 года по 03 августа 1988 года в Объединении "Северовостокзолото", как по Списку N 1, и как имевших место в районах Крайнего Севера, а также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом спорных периодов работы.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Мирончак Л.И. включены в трудовой стаж периоды работы с 21 мая 1959 года по 01 февраля 1960 года, с 09 августа 1988 года по 28 февраля 2001 года в ОАО "Вахрушевская, групповая обогатительная фабрика" и с 16 апреля 1978 года по 03 августа 1988 года в Объединении "Северовосток золото".

На ГУ УПФР в Выселковском районе Краснодарского края возложена обязанность осуществить перерасчет назначенной пенсии, включить Мирончак Л.И. в трудовой стаж периоды работы с 21 мая 1959 года по 01 февраля 1960 года, с 09 августа 1988 года по 28 февраля 2001 года в ОАО "Вахрушевская, групповая обогатительная фабрика" и с 16 апреля 1978 года по 03 августа 1988 года в Объединении "Северовостокзолото".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2021 года произведена замена стороны ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Выселковском районе Краснодарского края на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ ОПФР по Краснодарскому краю, пенсионный орган).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения спора. Просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в спорные периоды трудовой стаж истца в ОАО "Вахрушевская, групповая обогатительная фабрика" и Объединении "Северовостокзолото" подтверждается трудовыми договорами N, N, справками о заработной плате за периоды с 1983 по 1988 годы, трудовой книжкой и вкладыша к ней.

При этом указанные периоды работы истца были учтены ответчиком при назначении пенсии по виду стажа 1 - обычные условия.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, посчитав возможным включить спорные периоды работы истца в ее трудовой стаж, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии, отметив, что действующим пенсионным законодательством предусмотрено право пенсионеров с северным стажем на получение доплаты к пенсии - повышение фиксированной выплаты к пенсии на коэффициент 1, 5 (50%) за 15 лет стажа в районах Крайнего Севера или на 1, 3 (30%) за 20 лет стажа в приравненных к Северу местностях, и указав, что с учетом текущего размера фиксированной выплаты 5 686 рублей 25 копеек величина таких доплат составляет в 2020 году 2 843, 13 рублей (для Крайнего Севера) и 1 705, 88 рублей (для приравненных местностей), право на такую доплату сохраняется за пенсионером независимо от места проживания, в том числе при переезде в "не северный" регион.

При этом в судебных постановлениях приведены нормы пенсионного законодательства, регламентирующие досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой по Списку N 2 и в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также об исчислении размера пенсии с учетом повышенного отношения заработков и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частям 4, 5 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (часть 4).

По смыслу указанных норм процессуального закона решение суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (статья 329 ГПК РФ).

Между тем, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции соблюдены не были.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанции по существу не привели мотивы и обоснование, по которым пришли к данному выводу, отразив лишь, что спорные периоды трудовой деятельности истца подтверждены трудовыми договорами N, N, справками о заработной плате за периоды с 1983 по 1988 годы и трудовой книжкой и вкладыша к ней.

Действительно, из материалов дела следует, что согласно записям в трудовой книжке истец работала: в период с 21 мая 1959 года по 01 февраля 1960 года на Обогатительной фабрике Шахтоуправления N 1-2 треста "Фрунзеуголь" комбината "Донбассантрацит" разнорабочей, с 26 ноября 1959 года - мотористкой; с 16 апреля 1978 года по 01 января 1979 года - дояркой на прииске Бурхаля и с 01 января 1979 года по 13 марта 1980 года дояркой на прииске "Штурмовой" в Объединении "Северовостокзолото", с 13 марта 1980 года по 10 октября 1982 года рабочей магазина N10 Ягодинской торговой конторы УРСа (Ягодное Магаданской области), с 09 октября 1982 года по 21 мая 1985 года и с 09 октября 1985 года по 14 мая 1986 года транспортной рабочей на прииске "Штурмовой" в объединении "Северовостокзолото", с 22 августа 1986 года по 03 августа 1988 года кладовщиком-раздатчиком ВВ, заведующей складом ВВ, маляром-штукатуром в объединении "Северовостокзолото", с 28 мая 1985 года по 09 октября 1985 года и с 15 мая 1986 года по 22 августа 1986 года в Ягодинском складе N 6 штаба военизированной охраны стрелком, в период с 09 августа 1988 года - машинистом конвейера, с 01 августа 1990 года по 28 февраля 2001 года - машинистом установки обогащения и брикетирования на групповой обогатительной фабрике "Вахрушовская" (с 08 мая 1997 года - РОАО ГОФ "Вахрушовская" государственной холдинговой компании "Ровеньки-антрацит").

При этом принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не отразил содержание трудовых договоров, не исследовал записи о трудовой деятельности истца, внесенные в ее трудовую книжку, а также не установилпериоды проживания истца и осуществление ею трудовой деятельности в Украине и в районах Крайнего Севера, информацию, позволяющую установить работу истца в районах Крайнего Севера не истребовал, не дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам.

Более того, в решении суда первой инстанции не указано, какие периоды работы истца могут быть квалифицированы как работа в районах Крайнего Севера, как работа по Списку N 1 либо по Списку N 2, то есть не определено, в каком порядке указанные периоды должны быть включены в стаж истца для перерасчета размера пенсии.

Также, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении исковых требований судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, и выразились они в следующем.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее -также - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

На основании части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения.

Согласно статье 6 названного Соглашения от 13 марта 1992 г. назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В случае, если в государствах-участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях").

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

В пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" указано, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды работы, в течение которой работник подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Согласно положениям статьи 30 вышеуказанного Федерального закона в специальный стаж, выработанный до 2002 года, подлежит зачету любая работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим подлежал государственному социальному страхованию; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве, независимо от уплаты страховых взносов в пенсионный фонд и независимо от длительности рабочего дня.

Только после 23 июля 2002 г. (с даты вступления в законную силу Постановления Правительства N 516 от 11 июля 2002 г. "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") стало необходимо подтверждать выполнение работы в течение полного рабочего дня. До указанной даты работа в районах Крайнего Севера и в приравненных к нему районах засчитывалась в общий и специальный стаж независимо от уплаты страховых взносов в пенсионный фонд и независимо от полноты занятости в течение рабочего дня.

В целях реализации права граждан на пенсионное обеспечение к выплате устанавливается наиболее выгодный вариант, при котором пенсионер сможет получать пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица).

Согласно правовой позиции, изложенной в 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

Обращаясь с требованиями о включении в трудовой стаж спорных периодов работы и о возложении на пенсионный орган обязанности произвести расчет пенсии с учетом оценки пенсионных прав по специальному стажу и периодов работы, имевших место в районах Крайнего Севера, истец ссылалась на то, что при установлении размера пенсии пенсионным органом не учтен повышенный размер пенсии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нового правового регулирования сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами действовавшего на момент приобретения права Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (независимо от того, выработан общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

По смыслу статьи 30 Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением с 1 января 2002 г. нового правового регулирования территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны по выбору пенсионера произвести оценку его пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 г. Оценка пенсионных прав должна быть произведена ответчиком по более выгодному для застрахованного лица варианту.

В соответствии с частью 1 и 6 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам устанавливается в твердом размере и подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости увеличивается на соответствующий коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях) (части 9 и 11 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Часть 3 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. устанавливает право граждан государств - участников Соглашения на исчисление пенсий из заработка (дохода) в национальной валюте по официально установленному курсу, действовавшему к моменту назначения пенсии.

С учетом введения с 1 января 2002 г. в Российской Федерации нового правового регулирования распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР" в пункте 11 установлено, что исчисление расчетного размера трудовой пенсии гражданам государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В случае если в государствах - участниках данного Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

При обращении за установлением пенсии после 1 января 2002 г. перевод национальной валюты осуществляется на дату конвертации пенсионных прав, то есть по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2002 г. (период выплаты заработной платы в переходной валюте заменяется другими месяцами, непосредственно предшествующими или следующими за ним.

С учетом приведенного правого регулирования, суду при рассмотрении требований истца о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет размера страховой следовало определить продолжительность общего трудового стажа и стажа на соответствующих видах работ истца по состоянию на 1 января 2002 г. (с учетом периодов работы на территории Украины и в районах Крайнего Севера), при наличии требуемого страхового и специального стажа установить, приведет ли расчет размера пенсии истца, исчисленный исходя из стажа на соответствующих видах работ, к увеличению размера пенсии, в случае, если такой расчет размера пенсии более выгоден истцу, установить с какой даты истец имеет право на указанный перерасчет.

Вместе с тем, возлагая на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет назначенной пенсии, суд первой инстанции, в нарушение статей 56, 196 ГПК РФ указанные юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела не установил, не предложил пенсионному органу представить расчет размера пенсии истца, в соответствии с которым истцу назначена и выплачивается пенсия, проверку обоснованности выбора пенсионным органом варианта расчета пенсии истца не произвел, и не выяснил, не повлечет ли иной порядок расчета, по сравнению с установленным, к уменьшению размера пенсии.

Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 327.1 ГПК РФ, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, оставив без внимания доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Выселковский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова