Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-11479/2022[88-16837/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года и

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано, по мотиву отсутствия специального стажа необходимой продолжительности.

С указанным решением истица не согласна, полагает, что ответчик необоснованно отказал в назначении пенсии, не засчитав в специальный стаж следующие периоды ее трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по классу рисунка в Детской школе искусств г. Калач-на-Дону;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя художественного класса по совместительству в Новорогачинской детской музыкальной школе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя русского языка и литературы по совместительству в средней общеобразовательной школе N 4 г. Калач-на-Дону;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя русского языка и литературы по совместительству в средней общеобразовательной школе п. Прудбой Калачевского района.

ФИО1 считает, что не указание работодателем кода льготной профессии не может являться основанием для отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, указывает, что оценка периодов работы истицы по совместительству органом пенсионного обеспечения в решении не дана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в льготный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в Калачевской детской школе искусств; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя художественного класса по совместительству в Новорогачинской музыкальной школе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя русского языка и литературы по совместительству в средней общеобразовательной школе N4 г. Калач-на-Дону; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя русского языка и литературы по совместительству в средней общеобразовательной школе п. Прудбой Калачевского района; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости досрочно с даты обращения за её назначением - со ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года произведена замена ответчика: Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 заменен его правопреемником - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении пенсий по старости в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя изобразительного искусства по совместительству в МБУ ДО "Новорогачинская школа искусств", возложении обязанности включить данные периоды в специальный педагогический стаж. В данной части по делу постановлено новое решение, которым указанные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено: признать незаконным решение Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении пенсии по старости в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя изобразительного искусства по совместительству в МБУ ДО "Новорогачинская школа искусств"; обязать ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью указанные периоды работы.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований, как принятых с нарушением норм материального права. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В кассационной жалобе, поданной ответчиком, содержится просьба о рассмотрении дела без участия его представителя. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определилкак общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 Закона N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства от 16.07.2014 N 665).

Согласно п. 3 постановления Правительства от 16.07.2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением:

Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516;

Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с подп. "м" п. 1 постановления Правительства от 16.07.2014 N665 при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В соответствии с данными Списками, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются педагоги дополнительного образования учреждений дополнительного образования, воспитатели детских садов всех наименований, учителя школ всех наименований, заместители директора школы при соблюдении определенных условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 20 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия специального стажа продолжительностью 25 лет.

Согласно указанному решению специальный стаж истицы составил 7 лет 1 месяц 6 дней.

При этом из подсчета специального стажа истицы исключены периоды работы в должности преподавателя по классу рисунка, ДШИ, г. Калач-на-Дону: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения, подтверждающие специальный стаж, предоставляемые работодателем отсутствуют. Кроме того, в списках кандидатов на льготное обеспечение, представленных работодателем, ФИО1 не значится.

Также, ответчиком исключены из подсчета специального стажа истицы периоды работы в должности преподавателя художественного класса МОУ ДОД "Новорогачинская детская музыкальная школа": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине невыполнения условий, предусмотренных пунктом 12 Правил N 781.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение N, согласно которому специальный стаж истицы составил 7 лет 2 месяца 5 дней.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении требований о признании незаконным решения ответчика в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы ФИО1 по совместительству в Калачевской детской школе искусств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 специальный стаж за вышеуказанные периоды не подтверждается, поскольку на лицевом счете истицы отсутствует льготная кодировка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя изобразительного искусства по совместительству в МБУ ДО "Новорогачинская школа искусств", суд указал, что данные периоды не могут быть включены в специальный стаж, так как не выполняются условия, предусмотренные п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя русского языка и литературы по совместительству в средней общеобразовательной школе N 4 г. Калач-на-Дону, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя русского языка и литературы по совместительству в средней общеобразовательной школе п. Прудбой Калачевского района, суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды включены в специальный стаж истицы по основному месту работы в Калачевской СШ N 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Военном совхозе "Прудбойский" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные периоды не подлежат повторному учету.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на дату обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) ее специальный стаж составляет менее 25 лет.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об отказе во включении в специальный стаж периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя изобразительного искусства по совместительству в МБУ ДО "Новорогачинская школа искусств".

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска ФИО1 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения ответчика об отказе во включении в специальный стаж периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя изобразительного искусства по совместительству в МБУ ДО "Новорогачинская школа искусств", суд апелляционной инстанции, сославшись на нормы Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" указал, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в периоды работы ФИО1 в МБУ ДО "Новорогачинская школа искусств" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разделе "Сведения о страховом стаже" в столбце "Условия для досрочного назначения страховой пенсии" указано основание (код) льготы: 28-ПД, который проставляется при осуществлении застрахованным лицом педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей. Установив, что работодатель отнес работу истицы в спорный период времени к работе, дающей право на досрочное назначение пенсии, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к выводу о том, что оснований для отказа во включении в специальный стаж истицы указанных периодов работы в МБУ ДО "Новорогачинская школа искусств" у ответчика не имелось.

С выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истицы периоды работы по совместительству в Калачевской детской школе искусств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, подробно приведены в судебных актах и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о наличии оснований для зачета данных периодов в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

В то же время судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части включения в специальный стаж истицы периодов работы в должности преподавателя изобразительного искусства по совместительству в Новорогачинской школе искусств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на 1 января 2001 года у лица имеется стаж в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности преподавателя, педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей могла быть зачтена в специальный стаж работы истицы только при соблюдении вышеназванных условий.

Между тем, из апелляционного определения не следует, что судом установлено наличие названных условий, при которых возможно включить период работы истицы в должности преподавателя изобразительного искусства по совместительству в Новорогачинской школе искусств в специальный стаж.

Включая указанные периоды в специальный стаж, суд апелляционной инстанции ограничился лишь указанием на то, что работодатель отнес работу истицы в спорный период времени к работе, дающей право на досрочное назначение пенсии, чего недостаточно для включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о включении периодов работы истицы в должности преподавателя изобразительного искусства по совместительству МБУ ДО "Новорогачинская школа искусств" в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, нельзя признать основанным на законе.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года в части и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года в части отмены решения Советского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2021 года отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи