Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-11537/2022[88-16960/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Егоровой Е.С, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании суммы переплаты, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея - Цей Н, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО1, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея (далее - УФСИН России по Республике Адыгея) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы переплаты.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея в должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "в" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет, с учетом предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" надбавки на иждивенцев.

Впоследствии установлено, что надбавка на иждивенцев выплачена ФИО1 незаконно, вследствие счетной ошибки.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работал и мог воспользоваться правом на надбавку на нетрудоспособных иждивенцев, однако документы, необходимые для назначения надбавки, не представил, письменного заявления об ее установлении не поступало, в то время как получение права на надбавку носит заявительный характер

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачивается пенсия в размере 22 825, 51 руб, из которых сумма основной пенсии - 17 541, 67 руб, надбавка на иждивенцев - 5 283, 84 руб.

В адрес ответчика направлено письменное уведомление об образовавшейся сумме переплаты в размере 139 853, 03 руб, однако до настоящего времени указанная сумма в добровольном порядке не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, УФСИН России по Республике Адыгея просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в счет возмещения переплаты пенсии в размере 139 853, 03 руб.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года исковые требования УФСИН России по Республике Адыгея удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 октября 2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Республике Адыгея отказано.

В кассационной жалобе УФСИН России по Республике Адыгея просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 октября 2021 года, а решение суда первой инстанции от 21 июня 2021 года оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе сотрудников, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируются Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которым предусмотрен такой вид пенсионного обеспечения как пенсия за выслугу лет (статья 5, статьи 13 - 18 Закона, далее- Закон РФ N 4468-1).

Согласно пункту "б" части 1 статьи 17 Закона РФ N 4468-1 к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона: при наличии двух таких членов семьи, - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

В статье 57 Закона РФ N 4468-1 предусмотрено, что пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода. Пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью, не выплачиваются только надбавки к пенсии, предусмотренные для неработающих пенсионеров пунктом "б" статьи 17 и статьей 24 настоящего Закона.

Положениями статьи 62 Закона N 4468-1 установлено, что удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "в" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно заключению о назначении пенсии ФИО1 за выслугу лет, подписанному старшим инспектором ГПО ФЭО УФСИН России по Республике Адыгея лейтенантом внутренней службы ФИО5, пенсия установлена с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, надбавки на иждивенцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивалась пенсия в размере 22 825, 51 руб. (сумма основной пенсии - 17 541, 67 руб, надбавка на иждивенцев - 5 283, 84 руб.) и образовалась переплата, которая составила 139 853, 03 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования УФСИН России по Республике Адыгея, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 139 853, 03 рублей были перечислены ФИО1 неправомерно, следовательно, являются неосновательным обогащением, а потому подлежат возврату истцу.

При этом суд исходил из того, что основанием для переплаты, явилась счетная ошибка, согласно представленному расчету переплаты пенсии, (выплата надбавки на нетрудоспособных иждивенцев) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований, Верховный суд Республики Адыгея исходил из того, что виновное противоправное поведение со стороны ответчика, повлекшее излишнюю выплату ему денежных средств, отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, комиссия пришла к выводу о том, что переплата пенсии ФИО1 произошла именно вследствие ненадлежащего исполнения бывшим сотрудником группы пенсионного обеспечения ФИО5 своих обязанностей, что в свою очередь явилось основанием для обращения в суд УФСИН России по Республике Адыгея с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного работником.

Отклоняя доводы УФСИН России по Республике Адыгея о том, что надбавка на иждивенцев выплачена ФИО1 незаконно, вследствие счетной ошибки, суд апелляционной инстанции указал, что возложение на ответчика, получающего пенсию, ответственности при неправомерном установлении ему работником УФСИН России по Республике Адыгея доплаты к пенсии на нетрудоспособных иждивенцев, нельзя признать соответствующим закону.

Таким образом, не усмотрев со стороны ответчика ФИО1 наличия виновного противоправного поведения, повлекшего необоснованную выплату ему денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных УФСИН России по Республике Адыгея.

По сути, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Адыгея - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи