Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-13235/2022[88-19238/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Пановой С.Н. на решение мирового судьи судебного участка N3 Семикарокорского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Пановой С.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратился в суд с иском к Пановой С.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере "данные изъяты" руб, пени в сумме "данные изъяты" руб, расходов по оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обосновании иска указано, что истец поставляет ответчику по адресу: "адрес" электрическую энергию для бытовых нужд. У прибора учета, установленного по указанному адресу, истек межповерочный интервал поверки, прибор учета считается вышедшим из строя. Объем потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. рассчитан исходя из среднемесячного объема. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность за электроэнергию, потребленную за период февраль 2020г. в объеме "данные изъяты" кВт/ч. Потребленная электроэнергия была оплачена частично, и задолженность составила "данные изъяты" руб. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере "данные изъяты" руб. На основании заявления ответчика мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. был отменен. Задолженность ответчиком не погашена.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с Пановой С.Н. задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере "данные изъяты" руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2021г. исковые требования удовлетворены. С Пановой Светланы Николаевны взыскана в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" сумма задолженности за потреблённую электроэнергию в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", возмещение судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Апелляционным определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года решение мирового судьи судебного участка N3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2021г. изменено, в части периода и размера взысканной пени. С Пановой Светланы Николаевны в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные. Указывает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что предоставление электрической энергии в гараж заявителя не относится к предоставлению коммунальной услуги, поэтому учет электроэнергии должен осуществляться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а не с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Панова С.Н. с 2006 года является собственником гаража N, расположенного в районе детского сада "Светлячок", "адрес", что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" предоставляет потребителю Пановой С.Н. коммунальную услугу электроснабжения (лицевой счет N), оплата которой производится на основании выставляемых счетов; оплата электроэнергии производилась ответчиком за потребление в данном нежилом помещении, гараже.

Панова С.Н, являясь собственником нежилого помещения, гаража в соответствии с требованиями закона, является потребителем коммунальной услуги электрической энергии и несет ответственность по оплате потребленной электрической энергии, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; и если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ; письменной формы договора, не требуется.

Судом установлено, что у абонента Пановой С.Н. в гараже, до марта месяца 2020 года (месяц замены прибора учёта), был установлен прибор учета: счётчик электрический однофазный СО-И446 (в соответствии с требованиями ГОСТ в обозначениях счётчиков буквы означают С - счетчик; О - однофазный) N, 1987 года выпуска, дата поверки данных счётчиков - один раз в восемь лет, специализированной организаций по методике требований ГОСТ 8.259-77, срок службы данного счётчика определён по ГОСТ - не менее 32 лет.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Новый прибор учета потребления электрической энергии в гараже ответчика принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии, с учетом установленной площади гаража равной 39, 9 кв. метров, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты" руб, исходя из расчета 26 кВт\ч (в пределах социальной нормы) * 3, 96 руб./кВт/ч (стоимость в пределах социальной нормы) +541 кВт\ч (сверх социальной нормы) * 5, 53 руб./кВт/ч (плата сверх социальной нормы) - 19, 66 руб. (имеющаяся переплата).

Мировой судья, установив факт истечения межповерочного интервала прибора учета, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом мирового судьи, между тем, посчитал неправильным произведенный расчет пени, за нарушение сроков оплаты электроэнергии.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 5 постановления приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Между тем, мировым судьей указанные нормы не применены, пени за нарушение срока оплаты электроэнергии взысканы на основании представленного истцом расчета - за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, - в том числе, за период действия ограничений, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424.

Поскольку расчет пени был произведен неправильно, суд апелляционной инстанции изменил в указанной части решение мирового судьи и взыскал с ответчика в пользу истца пеню за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты" руб.

Судья кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Указанные выводы основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Применяемый истцом порядок начисления платы за электроэнергию в спорный период соответствует действующим нормативным актам. Указанный расчет задолженности, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, иной расчет ответчиком не представлен.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов в кассационной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется, так как выводы судов нижестоящих инстанций полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение мирового судьи судебного участка N3 Семикарокорского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2021 года в неизменной части и апелляционное определение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пановой С.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Н.Кудрявцева