Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-13660/2022[88-19149/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапа Наталии Николаевны, Юдина Алексея Васильевича к Школенко Юрию Викторовичу, Джуссоевой Инге Валикоевне, Ким Татьяне Николаевне, Бондарю Артуру Андреевичу, КФХ "Дон" о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, по исковому заявлению Лапа Наталии Николаевны к Школенко Юрию Викторовичу, Джуссоевой Инге Валикоевне, Ким Татьяне Николаевне, Бондарю Артуру Андреевичу, КФХ "Дон" о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, по кассационной жалобе с дополнениями главы КФХ "Дон" Ким Сергея Дмитриевича, Джуссоевой Инги Валикоевны, Ким Татьяны Николаевны, Бондарь Артура Андреевича, Школенко Юрия Викторовича на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Лапа Н.Н, Юдин А.В. обратились в суд с иском к Школенко Ю.В, Джуссоевой И.В, Ким Т.Н, Бондарю А.А, КФХ "Дон" о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Лапа Н.Н. обратилась с иском к Школенко Ю.В, Джуссоевой И.В, Ким Т.Н, Бондарю А.А, третьему лицу: КФХ "Дон" о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 26.07.2021г. гражданские дела объединены в одно производство в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ для совместного рассмотрения и разрешения спора.

Решением Приморско -Ахтарского районного суда от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года, исковые требования Лапы Наталии Николаевны, Юдина Алексея Васильевича удовлетворены.

Судом признано недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 243000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в границах земель СОАО "Приморское", "данные изъяты"), из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от 16.12.2020 года.

Признан недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29.12.2020 г, дата регистрации: 18.01.2021г, номер регистрации: N, заключенный с крестьянским (фермерским) хозяйством "Дон", в лице его главы Ким С.Д. сроком на 15 лет.

Применены последствия недействительности договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29.12.2020 г, дата регистрации: 18.01.2021г, номер регистрации: N, заключенного с КФХ "Дон", в лице его главы Кима С.Д. путем исключения из ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером N, в виде аренды, срок действия с 29.12.2020г. на 15 (пятнадцать) лет, номер государственной регистрации: 23 N от 18.01.2021г.

Указано, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Суд постановилвыделить Лапа Наталии Николаевне земельный участок, площадью 163200 кв. м, в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в границах земель СОАО "Приморское", "данные изъяты"), N, путем утверждения межевого плана без номера от 10.03.2021г. и схемы выдела, выполненными кадастровым инженером Беляком Н.А. (СНИЛС: 136-212-19828), работником юридического лица: ЦГПОЭ "ЗЕМЛЕМЕР" ООО, Краснодарский край, г.Приморско-Ахтарск, ул. Октябрьская, 72, кв. 1.

Прекращено право общей долевой собственности Лапа Наталии Николаевны на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в границах земель СОАО "Приморское", "данные изъяты"

Признаны возражения участника общей долевой собственности Школенко Ю.В. от 15.04.2021 года на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, опубликованное в газете "Приазовье" N 11 (11688) от 18.03.2021г. - недействительным и не подлежащим применению.

Указано, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вновь образуемого земельного участка площадью 163200 кв. м, полученного в результате выдела земельного участка, обозначенного как N, в счет принадлежащей Лапа Наталии Николаевне земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в границах земель СОАО "Приморское", "данные изъяты"), согласно межевому плану без номера от 10.03.2021г. и схемы выдела, выполненным кадастровым инженером Беляком Н.А. (СНИЛС: 136- 212-198 28), работником юридического лица: ЦПЮЭ "ЗЕМЛЕМЕР" ООО, Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Октябрьская, 72, кв. 1.

Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Лапа Наталии Николаевны на земельный участок, площадью 163200 кв. м, образованный в результате выдела земельного участка, обозначенного как N, в счет земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в границах земель СОАО "Приморское", "данные изъяты"), согласно межевому плану без номера от 10.03.2021г. и схемы выдела, выполненным кадастровым инженером Беляком Н.А. (СНИЛС:136-212-19828), работником юридического лица: ЦПЮЭ "ЗЕМЛЕМЕР" ООО, Краснодарский край, г.Приморско-Ахтарск, ул. Октябрьская, 72, кв. 1.

В кассационной жалобе с дополнениями глава КФХ "Дон" Ким С.Д, Джуссоева И.В, Ким Т.Н, Бондарь А.А, Школаенко Ю.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Лапа Н.Н. просила оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители КФХ "Дон" и Школаенко Ю.В. - Никанорова О.В, Карпова О.А. поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель Лапа Н.Н. - Коваленко Л.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" в границах земель СОЛО "Приморское", "данные изъяты"), передан в аренду сроком на 10 лет КФХ "Дон" в лице главы Кима С.Д. по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя дата регистрации: 15.09.2011г. номер регистрации: 23-23- 36/027/2011-492.

Договор аренды заключен сроком на 10 (десять) лет и должен закончиться 15 сентября 2021г. (10 лет с момента государственной регистрации сделки).

Согласно условиям договора аренды от 17.08.2011г. стороны не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях относительно дальнейшего использования земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что до момента проведения общего собрания участников общей долевой собственности (16.12.2020г.) КФХ "Дон" - арендатором по договору аренды земельного участка от17.08.2011г, дата регистрации: 15.09.2011г. номер регистрации: N, срок действия договора аренды - 10 (десять) лет, нарушены договорные обязательства об уведомлении арендодателей (истцов) в письменной форме о своих намерениях относительно дальнейшего использования земельного участка не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия договора.

Разрешая спор и вынося решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 10, п. 3 статьи 307, статей 309, 310, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре аренды земельного участка от 17.08.2011 г, слов и выражений (абз. 1 ст. 431 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что приведенные представителем ответчиков и третьего лица по доверенности Карповой О.А. доводы, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего исполнения обязательств арендатора: КФХ "Дон" по договору аренды земельного участка от 17.08.2011 г, поскольку не отвечают требованиям "уведомления стороны по договору в письменной форме", а относятся исключительно к соблюдению процедуры по подготовке и проведению общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суд первой инстанции посчитал, что со стороны КФХ "Дон", в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ допущено заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) по правилам п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом Лапа Н.Н, подтверждены ясно выраженные в письменной форме намерения, как арендодателя относительно дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером N, в сроки, установленные договором аренды.

В тексте обращения Лапа Н.Н. к главе КФХ "Дон" Киму С.Д. о выдаче согласия Арендатора на образование земельного участка в счет земельных долей от 03.02.2021г. указано, что "Лапа Наталия Николаевна не намерена сохранять с Крестьянским (фермерским) хозяйством "Дон" договорные отношения по аренде земельного участка, а будет выделять в счет принадлежащих ей долей самостоятельный земельный участок".

Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами: обращением Лапа Н.Н. от 03.02.2021г. к главе КФХ "Дон" Киму С.Д. о выдаче согласия на образование земельного участка в счет земельных долей, об отказе сохранять договорные отношения, квитанцией от 04.02.2021г. на почтовое отправление с идентификатором 35386425013341, отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 35386425013341, с отметкой о вручении адресату 02.03.2021г.; отчетом об отправке 15.03.2021г. обращения Лапы Н.Н. от 03.02.2021г. к главе КФХ "Дон" Киму С.Д. о выдаче согласия на образование земельного участка в счет земельных долей, об отказе сохранять договорные отношения, с использованием электронных адресов: email: Mila.kovalenko.55@inbox.ru. - на email: Donahtari@yandex.ru

В тексте досудебного предложения Лапа Н.Н. от 03.02.2021г. о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29.12.2020 г, дата регистрации: 18.01.2021г, номер регистрации: N, сроком на 15 лет, указано, следующее: "Являясь собственником земельных долей в размере 163200 кв. м. (16, 32 га, ) земельного участка с КН N, что составляет 67, 16% от всей площади земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 243000 кв. м. (24, 3 га), я не намерена сохранять арендные отношения по использованию земельного участка с Крестьянским (фермерским) хозяйством "Дон", в лице главы Кима С.Д, а буду решать судьбу своей земли по своему усмотрению с учетом прав, предоставленных мне законодательством".

Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами: досудебным предложением Лапа Н.Н. от 03.02.2021г. о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29.12.2020 г, дата регистрации: 18.01.2021г, номер регистрации: N9, сроком на 15 лет, квитанцией от 04.02.2021г. на почтовое отправление с идентификатором 35386425013358, отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 35386425013358, с отметкой о вручении адресату 02.03.2021г.; отчетом об отправке 15.03.2021г. Досудебного предложения Лапа Н.Н. от 03.02.2021г. к главе КФХ "Дон" Киму С.Д. о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от 29.12.2020 г, дата регистрации:18.01.2021г. номер государственной регистрации: N с использованием электронных адресов: с email: Mila.kovalenko.55@inbox.ru. - на email:Donahtari@yandex.ru.

После заявления исковых требований в суд о выделе земельного участка в натуре - Лапа Н.Н. в третий раз письменно уведомила 06.07.2021г. арендатора КФХ "Дон" об отсутствии намерений сохранять договорные отношения с КФХ "Дон", заключать договоры аренды на новый срок.

Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами: обращением Лапа Н.Н. от 06.07.2021г. к главе КФХ "Дон" Киму С.Д, квитанцией от 06.07.2021г. с описью вложения на почтовое отправление с идентификатором 35386425033998, отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 35386425033998, с отметкой о вручении адресату 03.08.2021 г.

Суд отметил, что глава КФХ "Дон" в письменных возражениях на исковые требования истцов, не отрицает получение указанной корреспонденции от Лапа Н.Н.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 16.12.2020г. проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 243000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в границах земель СОАО "Приморское", "данные изъяты"

Истцы Лапа Н.Н. и Юдин А.В. по состоянию на 16.12.2020 года являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок.

Сведениями из протокола собрания от 16.12.2020г. со ссылкой на Выписку из ЕГРН от 10.12.2020г. на земельный участок с кадастровым номером N подтверждено, что собственниками земельных долей земельного участка на момент проведения общего собрания являлись 6 человек, которым принадлежали следующие доли в земельном участке: Лапа Наталия Николаевна, размер принадлежащих ей долей составляет: 272/2430; 544/2430; 272/2430; всего: 1088/2430 кв. м. (10, 88 га); Юдин Алексей Васильевич, размер принадлежащих ему долей составляет: 544/2430 кв. м. (5.44 га); Школенко Юрий Викторович, размер принадлежащих ему долей составляет: 544/2430 кв. м. (5.44 га); Джуссоева Инга Валикоевна, размер принадлежащих ей долей составляет: 4232/243000 кв. м. (0, 4232 га); Ким Татьяна Николаевна, размер принадлежащих ей долей составляет: 16936/243000 кв. м. (1, 6936 га); Бондарь Артур Андреевич, размер принадлежащих ему долей составляет: 4232/243000 кв. м. (0, 4232 га).

В протоколе общего собрания от 16.12.2020г. указано, что "участников общей долевой собственности на земельный участок 6 человек, при подсчете, согласно списков, для участия в собрании зарегистрировались участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N в количестве 4 участников, что составляет 66, 7% от общего числа участников общей долевой собственности, обладающих правом для участия в общем собрании, предоставляющих право голоса по всем вопросам повестки дня собрания участников общей долевой собственности. Которые владеют земельными долями площадью 79800 кв. м. от общей площади земельного участка. Общее собрание участников общей долевой собственности считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов от их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей, в данном случае кворум имеется, собрание правомочно".

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу ст. 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 этого закона.

Статья 14 Закона об обороте земель закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об обороте земель общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно положениям ст. 15 Закона об обороте земель определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. В целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом: если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби. При разрешении вопроса о кворуме, необходимо установить, в чем выражена земельная доля каждого участника в правоподтверждающих документах (свидетельствах, выписках из ЕГРН).

Судом установлено и подтверждается правоустанавливающими и правоподтверждающими документами участников общей долевой собственности на земельный участок, что размеры земельных долей на земельный участок выражены одним способом: в виде простой правильной дроби. В данном случае способ указания размера земельных долей допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок.

В условиях конфликта интересов сторон, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что если доля выражена в виде простой правильной дроби, для подсчета кворума следует "складывать" доли присутствующих. Если в сумме оказалось более 50 % долей - собрание правомочно.

Поскольку размеры земельных долей всех участников долевой собственности спорного земельного участка определены в виде простой правильной дроби, способ указания размера земельных долей допускал сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок, необходимо было проводить подсчет кворума на собрании 16.12.2020г. путем сложения долей присутствующих.

При сложении долей присутствующих, в соответствии со списком, являющимся приложением к протоколу общего собрания от 16.12.2020 года, судом установлено, что доли присутствующих на собрании равны 79800/243000 кв. м. (7, 98 га), что составляет 32, 84 % от общего количества долей участников общей долевой собственности земельного участка КН N, общей площадью 243000 кв. м. (24, 3 га), в том числе, равных: - Школенко Юрий Викторович - лично, размер его доли равен 544/2430 кв. м. (5.44 га); - Джуссоева Инга Валикоевна, в лице представителя по доверенности от 25.03.2015г. Школенко Ю.В, размер её доли равен 4232/243000 кв. м. (0, 4232 га); - Ким Татьяна Николаевна, в лице представителя по доверенности от 25.03.2015г. Школенко Ю.В, размер её доли равен 16936/243000 кв. м. (1, 6936 га); - Бондарь Артур Андреевич, лично, размер его доли равен 4232/243000 кв. м. (0, 4232 га).

Ответчиками применена альтернативная возможность определения правомочности общего собрания, установленная в п. 5 ст. 14.1 Закона об обороте земель: в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа, не учитывая, что по количеству доли присутствующих на собрании составляют 79800/243000 кв. м. (7, 98 га), что соответствует 32, 84 % от общего количества долей участников общей долевой собственности земельного участка КН N, общей площадью 243000 кв. м. (24, 3 га), то есть, менее 50 % от общего количества долей.

Судом первой инстанции установлен факт, подтвержденный документами ответчиков по делу, что все участники собрания, принимавшие решение 16.12.2020г. - являются членами КФХ "Дон", имели прямую заинтересованность в принятии положительного решения по передаче в аренду земельного участка КФХ "Дон" для получения максимальной выгоды от использования всего земельного участка, а также учитывает, что доли присутствующих на собрании 4 участников составляли 32, 84 % от общего количества долей участников общей долевой собственности земельного участка КН N, общей площадью 243000 кв. м. (24, 3 га), при этом, способ указания размера земельных долей допускал сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок.

Судом установлено отсутствие в протоколе общего собрания от 16.12.2020г. сведений о том, что присутствующим на собрании лицам в составе 4 человек - принадлежит 32, 84 % от общего количества долей земельного участка КН N, что составляет менее 50 % от общего количества долей участников общей долевой собственности на земельный участок и расценивается как желание ответчиков, объединенных единой целью, не лигализовывать фактические обстоятельства, связанные с порядком определения кворума на собрании 16.12.2020г.

Для исключения злоупотребления правом со стороны большинства лиц, участвующих в собрании, но владеющих менее чем 50 процентами таких долей - суд считает, что подсчет кворума на собрании 16.12.2020г. необходимо было проводить путем сложения долей присутствующих.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2).

Согласно пункту 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что ответчиками применен ошибочный подход при подсчете кворума, при наличии прямой заинтересованности членов КФХ "Дон" в использовании всего земельного участка, злоупотреблением правами решения, принятые 16.12.2020г. на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:2560202000:300 - являются ничтожными, принятыми при отсутствии необходимого кворума.

Доводы ответчиков о законности принятых на собрании решений, в том числе о заключении договора аренды земельного участка с КФХ "Дон" на 15 лет, об избрании уполномоченного собранием лица: Школенко Ю.В, действующего без доверенности от участников долевой собственности по вопросам распоряжения земельным участком с установленными собранием полномочиями - судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. При отсутствии кворума для проведения общего собрания 16.12.2020г. - все принятые на собрании решения правового значения не имеют.

Доводы ответчиков о том, что "с учетом голосов истцов, в случае их участия в принятии решений на общем собрании, итоги общего собрания не изменились бы, по вопросам повестки собрания решение было бы также принято положительно большинством голосов свидетельствуют о доминирующем положении ответчиков на общем собрании 16.12.2020г. и использовании "благоприятного" для них способа подсчета кворума.

Как установлено судом, количественный состав участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: N составляет 5 (пять) человек, что подтверждается сведениями из Выписки ЕГРН от 04.02.2021г. N КУВИ- N о зарегистрированных правах.

В соответствии со ст. 12 Закона об обороте земель, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если количество участников общей собственности не превышает 5 - применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

29 декабря 2020 года между участниками общей долевой собственности, от имени которых действовало уполномоченное собранием лицо: Школенко Юрий Викторович и крестьянским (фермерским) хозяйством "Дон", в лице его главы Ким Сергея Дмитриевича, на основании решения, принятого общим собранием 16.12.2020 года, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29.12.2020 г, дата регистрации: 18.01.2021г, номер регистрации: N, сроком на 15 лет.

Судом установлено, что общее собрание участников долевой собственности 16.12.2020г. проведено при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Решения, принятые на общем собрании 16.12.2020г, в том числе о заключении договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в границах земель СОАО "Приморское", "данные изъяты"), площадью 243000 кв. м, с КФХ "Дон", в лице его главы Кима С.Д. сроком на 15 лет и избрании уполномоченным лицом Школенко Юрия Викторовича, с наделением его полномочий от имени участников общей долевой собственности без доверенности совершать юридически значимые действия по распоряжению земельным участком, в том числе подписывать договор аренды - в силу своей ничтожности не породили правовых последствий, поэтому договор аренды подписан от лица участников общей долевой собственности неуполномоченным лицом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Отношения, связанные с арендой земли, регулируются как гражданским, так и земельным законодательством, причем земельное законодательство имеет приоритет согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Если срок аренды составляет год или более, договор аренды земельного участка должен быть зарегистрирован в соответствии с ч. 6 ст. 1 Закона N 218-ФЗ, и в силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем пятым п. 10 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 г. N 943, запись о праве, ограничении права, обременении недвижимости, сделке вносится в ЕГРН при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости.

Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29.12.2020 г, зарегистрирован в ЕГРН -18.01.2021г, номер регистрации: N, следовательно, в силу с п. 1 ст. 164 ГК РФ правовые последствия сделки наступили после её регистрации.

Существующий порядок пользования земельным участком кадастровый N - не отвечает требованиям закона, а именно: ст. 12 Закона об обороте земель, ст. 608 ГК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ п. 1 ст. 247 ГК РФ, поскольку, при количественном составе участников обшей долевой собственности на земельный участок - 5 (пять) человек, владение принадлежащим истцу Лапа Н.Н. имуществом осуществляется КФХ "Дон" вопреки воле собственника и без её согласия, нарушает права и законные интересы истца Лапа Н.Н. Доказательства неоднократного письменного обращения истца Лапа Н.Н. к КФХ "Дон" и ответчикам имеются материалах дела.

Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29.12.2020 г, номер регистрации: N, не отвечает требованиям закона, а именно: ст. 608 ГК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, ст. 12 Закона об обороте земель, подписан лицом, не имеющим полномочий от имени собственников земельного участка на подписание сделки, поэтому, в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой и признается судом недействительной.

Поскольку договор признан недействительной сделкой, требование о применении последствий недействительности сделки правомерно удовлетворено.

Судом применяются последствия недействительности договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 29.12.2020 г, дата регистрации: 18.01.2021г, номер регистрации: N, заключенного с крестьянским (фермерским) хозяйством "Дон", в лице его главы Ким Сергея Дмитриевича путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером N в виде аренды, срок действия с 29.12.2020г. на 15 (пятнадцать) лет, номер государственной регистрации: N от 18.01.2021г.

Как установлено судом первой инстанции и как следует из материалов дела истцу Лапа Н.Н. и ответчикам: Школенко Ю.В, Джуссоевой И.В, Ким Т.Н, Бондарю А.А, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок.

Согласно сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРН от 04.02.2021г. N КУВИ-002/2021- N о зарегистрированных правах - количественный состав участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: N составляет 5 (пять) человек.

Истцу принадлежат земельные доли площадью 163200 кв. м. (16, 32 га), что составляет 67, 16% от всей площади земельного участка с КН N, ответчикам принадлежат земельные доли, суммарная площадь которых равна - 79800 кв. м. (7, 98 га), что составляет 32, 84 % площади земельного участка КН N, общей площадью 243000 кв. м. (24, 3 га).

В соответствии с п. 2. и п. 3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, или выдела доли одного из них, участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях выдела земельного участка между собственниками в соответствии с их долями.

Как указал представитель истца, Лапа Н.Н, имея право, в силу закона, на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли, обратилась к кадастровому инженеру Беляку Н.А. (N квалификационного аттестата 23-11-749) - работнику ООО "Центр проектирования и юридической экспертизы "ЗЕМЛЕМЕР", за выполнением работ по подготовке межевого плана образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и схемы выдела земельного участка. Кадастровым инженером Беляком Н.А. был изготовлен межевой план от 10.03.2021г. образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей Лапы Н.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и схема выдела земельного участка.

В адрес ответчиков направлено уведомление Лапа Н.Н. о выделе земельного участка в счет земельных долей, с приложением к нему межевого плана от 10.03.2021г. образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей Лапы Н.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, схемы выдела земельного участка, проекта соглашения о выделе доли участнику общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и прекращении его долевой собственности, что подтверждается материалами дела.

Ответчики: Школенко Ю.В, Джуссоева И.В, Ким Т.Н, Бондарь А.А, получили уведомление о намерении произвести выдел земельного участка, что не оспаривается ответчиками и подтверждается письменными возражениями на исковое заявление, в котором ответчики указывают, что не возражают относительно выдела земельного участка в счет земельных долей Лапы Н.Н. из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в границах земель СОАО "Приморское", "данные изъяты"), но, в измененных границах, указанных на схеме расположения выделяемого земельного участка на кадастровом плане, прилагаемой к уведомлению.

В обоснование несогласия выбора местоположения земельного участка для выдела Лапа Н.Н, и который остается в исходном земельном участке с кадастровым номером N, ответчики в своих письменных возражениях поясняют и просят суд принять во внимание, что земельный участок, который граничит со спорным участком с кадастровым номером N, общей площадью 455000 кв. м, находится в собственности ответчиков, арендатором земельного участка так же является КФХ "Дон". Ответчики по настоящему делу являются членами Крестьянского (фермерского) хозяйства "Дон" и заинтересованы, чтобы земельный участок оставшийся у них в собственности, мог обрабатываться арендатором без существенных затрат на обработку земельного участка, что подтверждено документально. В удовлетворении требований Лапа Н.Н. просят отказать в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что действия ответчиков нарушают права истца, как собственника объекта недвижимости на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в ряде случаев, в том числе: при образовании земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (п. п. 2, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

На основании п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 ст. 14 Закона об обороте земель установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

При выделе земельной доли из общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения участнику долевой собственности следует руководствоваться Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", где в ст. 12 указано, что только в случае, если количественна состав участников превышает 5 человек.

Образование земельных участков, из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам осуществляется по соглашению между ними (п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ).

Выдел земельного участка осуществляется по правилам, установленным в статье 11.5 ЗК РФ, согласно которой, при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Необходимость выдела в натуре возникает в случаях, когда собственники не достигают согласия относительно порядка использования земельного участка.

Принудительный раздел имущества судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них (абз. 17 п. 3 Обзора судебной практики N 4 (2018). утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г.).

Из правовых положений, закрепленных в ст. 12 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственной регистрации недвижимости", следует, что реальный раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения, выдел из него доли, в случае если число участников общей долевой собственности на земельный участок составляет (пять) и менее лиц допустим, и является одной из форм образования новых земельных участков.

Суд пришел к выводу о том, что реальный раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения, в случае если число участников общей долевой собственности на земельный участок менее 5 (пяти) лиц допустим, и является одной из форм образования земельных участков.

Из материалов дела следует, что по результатам межевания, проведенным кадастровым инженером Беляком Н.А. подготовлена схема выдела, сформированы проекты границ выдела и межевой план образования нового земельного участка, путем выдела спорного земельного участка.

Как установлено судом, при их подготовке учитывались основные требования к образуемому и оставшемуся участкам, так как раздел и выдел земельных участков производится по определенным правилам, а вновь образуемые земельные участки должны соответствовать ряду критериев, а именно: сохранение категории земли (установленной для исходного земельного участка); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим к рациональному использованию и охране земель недостатков, а также нарушать иные требования, установленные Земельным Кодексом РФ и другими Федеральными законами.

В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью вышеназванного межевого плана земельного участка от 10.03.2021г. и схемы выдела, возможен выдел земельного участка площадью 163200 кв. м, обозначенный как N, в счет принадлежащей доли Лапа Н.Н. в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в границах земель СОАО "Приморское", "данные изъяты").

Суд первой инстанции применил вариант выдела земельного участка в соответствии с межевым планом без номера от 10.03.2021г, выполненного кадастровым инженером Беляком Н.А, поскольку он соответствует долям сторон и полагает, что истец Лапа Н.Н. имеет право на получение земельного участка: N, площадью 163200 кв. м, в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район в границах земель СОАО "Приморское", "данные изъяты"), согласно межевого плана без номера от 10.03.2021г. и схемы выдела, выполненными кадастровым инженером Беляком Николаем Александровичем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является делимым, то есть из него может быть произведен выдел, и каждая часть после выдела: образуемый и измененный земельные участки являются самостоятельными земельными участками, соответствующими требованиям к образованию земельных участков.

Суд пришел к выводу о том, что после выдела: образуемый и измененный земельные участки в результате предложенного варианта выдела, не ущемляет права ответчиков, соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Исходя из вышеприведенных норм права, представленные возражения участника общей долевой собственности Школенко Ю.В. от 15.04.2021г. на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, опубликованное в газете "Приазовье" N 11 (11688) от 18.03.2021г. - не имеют правового значения, так как они оформлены и представлены в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который, в данном споре применению не подлежит.

Возражения участника общей долевой собственности Школенко Ю.В. на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, опубликованное в газете "Приазовье" N 11 (11688) от 18.03.2021г, поступившие и зарегистрированные в Межмуниципальном отделе по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления "Росреестра" по Краснодарскому краю, Филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - признаются судом недействительными и не подлежащими применению, поскольку будут создавать противоречия в документах и препятствовать (вплоть до приостановки и последующего отказа) в постановке на кадастровый учет и регистрации права Лапы Н.Н. на земельный участок, выделяемый в счет земельных долей на основании межевого плана от 10.03.2021г. и схемы выдела, подготовленных кадастровым инженером Беляком Николаем Александровичем.

Раздел земельного участка и выдел из него доли - есть гражданско- правовая сделка, подчиняющаяся общим требованиям ГК РФ о сделках. При выделе в натуре доли из общего имущества у истца прекращается право собственности в исходном земельном участке, и возникают новые права и обязанности в новом земельном участке.

Заявление о необходимости применения в правоотношениях положений п. 1 ст. 14 Федерального Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" так как владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности - является ошибочной позицией ответчиков.

Эта статья, так же, как и ст. 12 Федерального Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указывает на необходимость руководствоваться им исключительно при количественном составе участников свыше 5 человек.

Такое же подтверждение находится и в статье 47 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая устанавливает особенности государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а именно: государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности более чем пяти лиц, могут быть осуществлены на основании: заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в порядке, установленном Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Полномочия этого уполномоченного лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания, заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления; заявления, поданного лицом или лицами, являющимися собственниками земельной доли (долей) и образующими земельный участок путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В связи с тем, что участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 243000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес" в границах земель СОАО "Приморское", "данные изъяты") - являются стороны, т.е. всего пять собственников, порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, установленного ст. 13 Федерального закона Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не применяется, а применяются нормы гражданского законодательства.

Таким образом, раздел имущества и выдел из него доли осуществляется по соглашению сторон. При недостижении такого соглашения участниками долевой собственности, участник долевой собственности в судебном порядке вправе требовать выдела доли.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, с чем соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев