Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-13673/2022[88-20208/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Татарчук М.Е. на решение мирового судьи судебного участка N8 Азовского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2022 года по иску ООО УК "ЮВИС" к Татарчук М.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "ЮВИС" обратилось с иском в суд к Татарчук М.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", ООО УК "ЮВИС" (до внесения изменения в ЕГРЮЛ - ООО УК "Юг-Комфорт") является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома. Ответчик, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с июля 2019 года по июнь 2021 год включительно образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" рублей, начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Азовского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. С Татарчук М.Е. в пользу ООО УК "ЮВИС" взыскана сумма задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" руб, начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, а всего: "данные изъяты".

Апелляционным определением Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что все выводы судов и ссылки на нормы права относятся к жилым помещениям. Судами не дана оценка обстоятельствам, что спорный объект недвижимости является обособленным объектом недвижимости, не имеет общего имущества с многоквартирным домом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение - офис, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный на 1-м этаже 5-ти этажного дома Литер: А, а, по адресу: "адрес", кадастровый N.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "ЮВИС", что подтверждено Договором N N от ДД.ММ.ГГГГг, протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком плата за содержание общего имущества и текущий ремонт МКД своевременно не вносилась, в результате чего, образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается представленными суду расчетами.

Разрешая заявленные требования, мировой судья признал правильным арифметически расчет пени, представленный истцом.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильностью вывода мирового судьи, пришел к выводу, что, разрешая исковые требования, мировой судья правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Судья кассационного суда соглашается с выводами судов обеих инстанций. Указанные выводы основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, надлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии счастью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 39 ЖК Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2.3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие правильный расчет расходом на содержание нежилого помещения несостоятельны, и ничем не опровергаются. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду свой расчет, опровергающий расчет задолженности, произведенный Управляющей компанией.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение мирового судьи судебного участка N8 Азовского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татарчук М.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева