Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-13717/2022[88-19067/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Яковлева А.М., судей Дурневой С.Н., Ивановой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупановой Ирины Геннадьевны к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ростовской области, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Лупановой Ирины Геннадьевны на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

Лупанова И.Г. обратилась в суд с иском к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Министерству финансов Ростовской области, о возмещении ущерба в размере 3459 рублей 68 копеек, взыскании компенсации морального вреда - 7000 рублей.

С учетом уточнённых исковых требований Лупанова И.Г. просила суд взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 33 459 рублей 68 копеек, из которых 30 000 рублей - компенсация морального вреда, 3459 рублей 68 копеек - возмещение материального ущерба.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года, исковые требования Лупановой И.Г. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Лупановой И.Г. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 3459 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на необоснованное снижение судом заявленной истцом суммы компенсации морального вреда. Также указывает на то, что судом первой инстанции не мотивирован вывод суда о размере компенсации морального вреда.

Определением судьи от 14 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного районного г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2018 года с Лупанова А.А. в пользу Лупановой И.Г. взыскана задолженность по уплате алиментов за период с июня 2004 года по 06 декабря 2018 года в размере 423 367 рублей 23 копейки.

11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Баевым С.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Лупанова А.А. о взыскании задолженности по алиментам в размере 423 367 рублей 23 копейки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2020 года исковые требования Лупановой И.Г. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Баеву С.С. о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления от 22 июня 2020 года оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 октября 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону отменено, по делу принято решение, которым признано незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N-ИП от 11 января 2019 года, суд обязал принять предусмотренные Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ВС N от 09 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного районного г. Ростова-на-Дону.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 61 ГПК РФ, установив, что в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей нарушены права Лупановой И.Г, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 3459 рублей 68 копеек.

Требования Лупановой И.Г. в части компенсации морального вреда суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению в размере 7000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Доводы кассационной жалобы истца о том, что размер морального вреда необоснованно занижен, не являются основаниями для отмены судебных решений.

Судами первой и апелляционной инстанций подробно изложены обстоятельства дела и мотивы, по которым суды пришли к конкретным выводам, в том числе по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судами учтены.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, ссылки в кассационной жалобе истца на заниженный размер компенсации морального вреда, не могут быть приняты в качестве основания отмены судебных актов.

Так, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы оценил все представленные сторонами доказательства, учел конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, связанных с ограничением его конституционных прав, а также принял во внимание требования разумности и справедливости.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Лупановой И.Г. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лупановой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова