Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-13751/2022[88-19158/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Симферополя Республики Крым к Аджиаметову Абдраиму Асмановичу о признании действий незаконными, запрете использовать земельный участок, по кассационной жалобе Аджиаметова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Аджиаметову А.А, о признании незаконными действия по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером N площадью 776 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", запрете Аджиаметову А.А. использовать данный земельный участок для осуществления деятельности по размещению станции технического обслуживания по ремонту автомобилей до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок, в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства. Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2019 года, в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании вышеуказанного земельного участка, управлением муниципального контроля Администрации города Симферополя установлено расположение на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером N общей площадью 111, 2 кв.м, назначение - гараж, который используется под размещение станции технического обслуживания по ремонту автомобилей, и в котором осуществляет хозяйственную деятельность ИП Аджиаметов Э.А. Истец указывает, что вид разрешенного использования данного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, обслуживание автотранспорта, который хотя и предполагает размещение постоянных или временных гаражей, однако не предназначен для ремонта и обслуживания автомобилей, для которых необходимо установление вида разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), который ответчик не устанавливал, что является нарушением обязательных требований земельного законодательства.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Симферополя Республики Крым - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 января 2021 года, решение Киевского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новый апелляционный пересмотр.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2021 года вышеуказанное решение суда было отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Суд признал незаконными действия по нецелевому использованию Аджиаметовым Абдраимом Асмановичем земельного участка с кадастровым номером N площадью 776 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, обслуживание автотранспорта. Запретил Аджиаметову Абдраиму Асмановичу использовать земельный участок с кадастровым номером N, площадью 776 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, обслуживание автотранспорта, для осуществления деятельности по размещению станции технического обслуживания по ремонту автомобилей до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В кассационной жалобе ответчик Аджиаметов А.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик является собственником спорного земельного участка и расположенного на нем гаража, размещение которого на данном земельном участке, соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась, указав, что судом были нарушены нормы материального права при вынесении судебного решения, в связи с чем данное решение отменил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы Администрации города Симферополя от 19.06.2019 года N299-р, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства физическим лицом Аджиаметовым А.А. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

По результатам проведенной проверки 27.06.2019 года составлен акт N11/02-03/74 3, согласно которому обследуемый земельный участок имеет площадь 776 кв.м, поставлен на кадастровый учет с КН: N, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, обслуживание автотранспорта", находится в собственности ответчика Аджиаметова А.А, на данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N, общей площадью 111, 2 кв.м, назначение - гараж, который используется под размещение станции технического обслуживания по ремонту автомобилей.

Данные о том, что ответчик Аджиаметов А.А. является собственником вышеуказанного земельного участка, а также, расположенного на нем гаража, внесены в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Учитывая, что для использования земельного участка в целях оказания услуг по техническому обслуживанию автомобилей, необходим вид разрешенного использования с кодом 4.9.1, за установлением которого собственник не обращался, должностные лица, проводившие вышеуказанный муниципальный контроль, пришли к выводу о том, что фактическое использование данного земельного участка, является нарушением обязательных требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - "Использование земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным, использованием.

07.08.2019 года ответчику было вынесено предписание о необходимости устранения допущенного нарушения в срок до 01.10.2019 года, путем прекращения деятельности станции технического обслуживания автомобилей, либо приведение в соответствие с действующим законодательством правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании распоряжения главы администрации города Симферополя от 15.10.2019 года N525-р, проведена внеплановая выездная проверка, целью которой являлась проверка исполнения Аджиаметовым А.А. предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 07.08.2019 года N11/02-06/3086.

По результатам проведенной проверки, 07.11.2019 года составлен акт N11/02-03/1523, согласно которому расположенный на спорном земельном участке объект капитального строительства с кадастровым номером N, общей площадью 111, 2 кв.м, назначение - гараж, используется под размещение станции технического обслуживания по ремонту автомобилей, в связи с чем, было установлено не выполнение предписания должностного лица в установленные сроки.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель-заведующим отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19 июля 2019 года Аджиаметов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель к (или) разрешенным использованием, за исключением случаев предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, обслуживания транспорта", поскольку на земельном участке находится нежилое здание, которое используется в коммерческих целях, путем размещения в нем станции технического обслуживания по ремонту автомобилей, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Данных об оспаривании ответчиком данного постановления, либо о его отмене или изменении, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что ответом Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю от 22.04.2019 г, данным на основании проведения мероприятий налогового контроля, установлено осуществление по спорному адресу деятельности ИП Аджиаметова Э.А. с применением патентной систему налогообложения, которая, в соответствии с положениями п.9 ч.2 ст.346.43 Налогового кодекса РФ, среди прочего, применяется при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с ремонтом и техническим обслуживанием автотранспортных средств, мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования.

В соответствии с ответом, поступившим 18.10.2021 г из ИФНС России по г. Симферополю, (далее - Инспекция) по запросу судебной коллегии при повторном апелляционном пересмотре настоящего дела, по спорному адресу, в качестве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, зарегистрированы ООО "Крымавтосервис", ИНН 9102042670 и ИП Аджиаметов Э.А. ИНН 910223907160.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ, находящимися в публичном доступе, а также информацией, предоставленной налоговым органом, ООО "Крымавтосервис", имеет регистрацию юридического лица по адресу спорного земельного участка, а его участником (учредителем) и директором, является Аджиаметов С.А, дополнительным видом деятельности с кодом 45.20 зарегистрировано: ремонт и техническое обслуживание автомобилей.

В период с 01.01.2019 г. по 27.07.2021 г. указанным юридическим лицом в Инспекцию была предоставлена налоговая отчетность: налоговая декларация по налогу на прибыль, налоговая декларация по НДС, расчет по страховым взносам, расчет сумм налога на доходы физических лиц и прочие.

Из содержания вышеуказанного ответа также следует, что в Инспекцию сдавалась отчетность Аджиаметова Э.А, по уплате налогов, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года N 540, действовавшим на момент принятия решения судом первой инстанции, индивидуальное жилищное строительство подразумевает размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), обслуживание автотранспорта подразумевает размещение постоянных или временных гаражей в несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1 (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 16.09.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) вышеуказанный классификатор был признан утратившим силу, принят новый, который по своему содержанию, в части, имеющей значение для разрешения спора, является идентичным.

В соответствии с новым классификатором, для использования земельного участка с видом разрешенного использования с назначением: индивидуальное жилищное строительство (код.2.1), допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Вид разрешенного использования: для хранения автотранспорта (код.2.7.1) предполагает: Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9, не относящиеся к обстоятельствам настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные по делу, сделал вывод о том, что выявленные компетентным органом в ходе проведения проверок обстоятельства, свидетельствуют о том, что в действиях ответчика Аджиаметова А.А, при использовании спорного земельного участка, усматриваются нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета от 28.04.2016 года N 733, утверждены временные правила застройки и землепользования муниципального образования городской округ Симферополь.

Решением 50-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 25.08.2016 года утвержден генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь РК.

Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.02.2015 г. N П/43 утвержден Административный регламент исполнения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной функции по государственному земельному надзору.

В соответствии с Административным регламентом государственный земельный надзор должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществляется за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использование земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Так, судом правомерно было установлено, что истец использует спорный земельный участок в нарушением требований земельного законодательства не в соответствии с целевым назначением, так как занимается предпринимательской деятельности на данном земельном участке, а именно производит ремонт автомобилей в расположенном на данном участке гараже.

Материалы дела содержат достаточное количество доказательств, подтверждающих данный факт.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены указанные нормы земельного законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Избранный способ защиты своего права истцом соответствует ст. 12 ГК РФ и направлен на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе ответчиком Аджиаметовым А.А, доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев