Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-13772/2022[88-18980/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Яковлева А.М., судей Дурневой С.Н., Ивановой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердовой Калерии Алексеевны к Левченко Зинаиде Владимировне о расторжении договора пожизненного содержания (ухода) и возврате квартиры, по кассационной жалобе Левченко Зинаиды Владимировны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

от 09 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

Твердова К.А. обратилась в суд с иском к Левченко З.В. о расторжении договора пожизненного содержания (ухода), заключенного между сторонами 16 июля 2010 года, о прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" о возврате вышеуказанного недвижимого имущества (квартиры) истцу.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 февраля 2022 года, исковые требования Твердовой К.А. удовлетворены. Договор пожизненного содержания (ухода) от 16 июля 2010 года, заключенный между Твердовой К.А. и Левченко З.В, расторгнут. Право собственности Левченко З.В. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", прекращено, указанная квартира возвращена в собственность Твердовой К.А. С Левченко З.В. в пользу Твердовой К.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что суды вышли за пределы заявленных исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом неверно распределено бремя доказывания. Заявитель также указывает, что судами не приведены ссылки на пункты договора, которые нарушены ответчиком.

Определением судьи от 14 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что 16 июля 2010 года между Твердовой К.А. и Левченко З.В. заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания (ухода), в соответствии с пунктом 1 которого отчуждатель Твердова К.А. передала в собственность приобретателю Левченко З.В. "адрес", а Левченко З.В. вместо обязалась предоставлять Твердовой К.А. пожизненно материальное обеспечение и уход.

Согласно п. 2.1 договора по соглашению сторон обязанность Левченко З.В. по предоставлению Твердовой К.А. пожизненного содержания определяется в виде: обеспечения ее жильем путем сохранения права бесплатного пожизненного проживания в отчуждаемой квартире и предоставления отчуждателю в ее личное пользование полностью всей отчуждаемой квартиры; обеспечения пригодными для ношения одеждой и обувью по мере необходимости; обеспечения лекарствами по мере необходимости, а также в случае направления на лечение в больницу; в случае необходимости сопровождения на прием к врачу, вызов врача на дом, вызов скорой помощи; оказания бытовых услуг, а именно - стирка белья один раз в неделю, уборка квартиры один раз в неделю, текущий ремонт и другое; осуществления ухода и оказания необходимой помощи; предоставления ежемесячной денежной суммы в размере 100 гривен копеек; осуществления всего необходимого для обряда погребения после смерти "отчуждателя". Денежная оценка указанных в этом договоре видов материального обеспечения в месяц по соглашению сторон определена в размере 1000 гривен. Указанная денежная оценка подлежит индексации в порядке, установленном законом.

При этом договором предусмотрена возможность его расторжения на основании решения суда по требованию отчуждателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения приобретателем своих обязанностей независимо от его вины без возврата расходов, произведенных приобретателем на обеспечение отчуждателя.

Также установлено, что право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" зарегистрировано в целом за Левченко З.В.

Спорная квартира на кадастровый учет не поставлена, право собственности на неё в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Исполнение Левченко З.В. обязательств по договору пожизненного содержания фактически ограничилось выплатой Твердовой К.А. ежемесячного содержания в сумме от 1000 гривен до 5000 рублей.

В ответ на направленную Твердовой К.А. в связи с ненадлежащим исполнением Левченко З.В. обязательств по договору претензию, последняя сообщила о том, что она не признает факт неисполнения обязательств по договору от 16 июля 2010 года и намерена в дальнейшем его исполнять.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 309, 421, 422, 425, 432, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением, тогда как в соответствии с действующим законодательством именно на ответчике лежит обязанность представить такие доказательства, в частности обеспечения истца продуктами питания, одеждой, лекарственными препаратами, создания необходимого ухода, обеспечения необходимой помощью, несения бремени содержания жилья, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о расторжении договора, прекращении права собственности за ответчиком на объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, нашел их основанными на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п. 2 ст. 602 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты его выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности приведенных положений процессуального законодательства следует, что конечной целью оценки доказательств является определение судами объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства лежит на должнике.

Исходя из содержания ст. ст. 583, 601, 602 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения условий договора пожизненного содержания лежит на плательщике ренты, как на обязанной стороне.

Суд первой инстанции во исполнение указанных положений процессуального закона исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, оснований для их переоценки судом кассационной инстанции не установлено.

Возражения ответчика, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы содержат субъективную позицию ответчика относительно разрешения спора, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, и на основании ч. 1 ст. 379.7, ч. 3 ст. 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Левченко З.В. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левченко Зинаиды Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова