Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-13856/2022[88-19157/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к Свирякиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с иском к Свирякиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта перекрестные продажи N, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на весь период действия договора, процентная ставка по договору по операциям оплаты товаров и услуг - 24, 9 % годовых, по иным операциям - 49, 9 % годовых. Неустойка по договору - 20% годовых. Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Впоследствии право требования по кредитному договору перешло к ООО Коллекторское агентство "21 век" на основании договора уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 24, 9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности - сумму комиссий, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; сумму неустойки на сумму задолженности из расчета 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".; сумму неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; сумму уплаченной госпошлины в размере "данные изъяты".

Ответчик Свирякина Т.А. и ее представитель Яковлева В.В, действующая на основании доверенности, согласно письменному отзыву просили в удовлетворении исковых требований отказать, либо взыскать с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" задолженность в размере "данные изъяты", из которых на дату перехода права ДД.ММ.ГГГГ: "данные изъяты". - сумма основного долга; "данные изъяты". - сумма процентов; "данные изъяты". - сумма комиссий, штрафов, в остальной части исковых требований отказать, полагая, что в иной части права кредитора по договору цессии истцу не передавались.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года исковые требования были удовлетворены частично.

Суд взыскал со Свирякиной Т.А. в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", из них: сумма основного долга - "данные изъяты".; сумма процентов - "данные изъяты".; сумма комиссий, штрафов - "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2022 года решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения с отклонением доводов жалобы истца.

В кассационной жалобе ООО "Коллекторское агентство "21 век" ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает в жалобе на то, что п. 1.5 договора цессии предусмотрено, что к цессионарию переходят права требования по кредитным договорам в полном объеме, а также права переходят на тех условиях, которые существовали на момент перехода права у цедента, в связи с чем полагает, что у цессионария имеется право на взыскание процентов и неустойки и после даты перехода прав по договору. Условиями договора не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек на основной долг, переданный цессионарию.

Возражений на поданную кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ч. 5 ст. 375.5 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Свирякиной Т.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок 6 месяцев, под 31, 9% в год. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Однако заемщик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки прав требования (цессии) N.

Согласно информационному письму АО "ОТП Банк", права требования по картам, выпущенным в рамках проектов: "Перекрестные продажи", "UPSELL", "CASH on Card", уступлены АО "ОТП Банк" в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N.

В перечне кредитных договоров в приложении к договору уступки содержатся в т.ч. реквизиты договора, заключенного с заемщиком Свирякиной Т.А. в отношении кредитной карты N, номер договора кредитной карты - N; номер договора потребительского кредитования N.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ уступлены права в отношении Свирякиной Т.А. по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму задолженности "данные изъяты", из них: сумма основного долга на дату перехода прав - "данные изъяты".; сумма процентов на дату перехода прав "данные изъяты".; сумма комиссий, штрафов на дату перехода прав "данные изъяты".

Как видно из п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "ОТП Банк" и ООО Коллекторское агентство "21 век", цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение N к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Из п. 1.5 договора, вопреки доводам истца, как правильно установлено судами нижестоящих инстанций, следует, что общий объем уступаемых требований, указанный в приложении N к настоящему договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял "данные изъяты". (включая и задолженность ответчика).

Общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную Цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины признанную судом; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что договором цессии, заключенным между АО "ОТП Банк" и ООО Коллекторское агентство "21 век" были ограничены права цессионария только теми суммами, которые были начислены на дату перехода права требования, при этом суд не нашел оснований для взыскания процентов и штрафных санкций, начисленных истцом после указанной даты, поскольку правом на их начисление в силу буквального содержания договора уступки права требования к ООО Коллекторское агентство "21 век" не перешли.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями статей 56 и 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, согласно абзацу первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По настоящему делу договором уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, процентов и комиссий и штрафов, то есть к ООО Коллекторское агентство "21 век" перешло право на взыскание с ответчика задолженности, ограниченной общим размером "данные изъяты", поскольку договором цессии не предусмотрено начисление процентов, штрафов неустоек после даты уступки права требования.

Доводы кассационной жалобы о переходе к цессионарию всех прав в полном объеме по кредитному договору, опровергаются условиям договора уступки прав требований (цессии), которыми ограничен объем уступаемых прав.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные и установленные судами первой и апелляционной инстанций (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: